Комментарии	13/10/2008

Что делать?

Андрей Заостровцев

Вопрос, отвечать на который очень любили Чернышевский и Ульянов-Ленин, сегодня задают все. От правительства США до миллионов (если не миллиардов) жителей планеты. И этот вопрос, как нетрудно догадаться...

Финансовым кризисом заполнено все информационное поле. И в мире, и в стране. Все падает. Стандартной и многократно повторяемой фразой стала: "торги на бирже завершились падением котировок акций".

Невольно вспоминается Остап Бендер, поучавший неразумного Шуру Балаганова, у которого уже целую неделю не было денег (на языке современных экономистов - был "кризис ликвидности"): "Финансовая пропасть - самая глубокая из всех пропастей, в нее можно падать всю жизнь".

Мир обсуждает план Полсона (кто еще не знает - министра финансов США) по вливанию $ 700 млрд. бюджетных денег на покупку "плохих долгов" американских компаний финансового сектора. В России тоже обсуждают план Полсона.

Кстати, заметьте, почему-то никто даже не вспоминает план Путина - тот самый, что "победа России". И немудрено, поскольку план Полсона значит для России куда больше. Для тех, кто сомневается, напомним хотя бы то обстоятельство, что золотовалютные резервы (ЗВР) Центробанка РФ - это, по большей части, валюта и казначейские ценные бумаги США.

Между прочим, из этих самых резервов будут взяты $ 50 млрд., которые намечено предоставить "Внешэкономбанку", чтобы он мог кредитовать компании, не справляющиеся с выплатой внешних долгов. В то же время и без этой меры ЗВР просели на $ 51,4 млрд. со времени достигнутого 8 августа пика в $ 597,5 млрд. И, как информируют эксперты на сайте gazeta.ru, в таком темпе "проедания" их хватит на 110 торговых дней.

С позиции налогоплательщика (справедливости ради заметим, что далеко не только российского) подобные меры более чем абсурдны. Представьте себе, что некий уличный художник, сбывающий туристам картины с видами Петербурга, приобретал в долг кисти и краски. Но бизнес не пошел, и он испытывает трудности с возвратом долгов.

В реальности он может рассчитывать в своем частном предпринимательстве лишь на милость частного кредитора. Если любое должностное лицо заявит, что ему надо подкинуть что-то из бюджета или ЗВР, то оно станет кандидатом на длительное пребывание в заведении имени первого советского министра финансов (и, между прочим, переводчика трех томов "Капитала") с двойной фамилией Скворцов-Степанов.

Иное дело банки и прочие крупные компании, которые выстраиваются во все более длинную очередь за чужими деньгами (погорев в своих бизнес-расчетах). По всему миру раздается их отчаянный вопль: "Заплатите за нас!" И правительства платят (разумеется, чужими деньгами, поскольку других у них просто нет в принципе) в силу опасения тотального краха.

Вот и в России на упомянутые выше $ 50 млрд. уже образовалась очередь из ведущих нефтяных компаний: "Газпром", "Лукойл", "Роснефть" и ТНК-ВР. Как сообщает газета "Коммерсантъ" от 08.10, общий долг ТЭКа - $ 80 млрд. Набрали у зарубежных банков дешевых, как представлялось тогда, кредитов, а отдавать нечем. Цена нефти неумолимо катится к $ 80. Более того, нечем финансировать и т.н. "стратегические проекты".

К хору "сами мы не местные" присоединяется и "Русал" Олега Дерипаски. Активный приобретатель и поглотитель разных компаний. Впрочем, это попрошайничество не столь удивительно на фоне переговоров России с Исландией о предоставлении последней займа в 4 млрд. евро. Вот такая сага получается!

Во всей этой вакханалии - не до человека. Российского - тем более. У него же, между тем, постепенно пробуждается здоровое любопытство (сколько его ни убеждает госТВ: мол, спи, маленький, ничего страшного, это все в Америке, которая у нашего премьера "вышла из доверия"). А любопытство рождает обозначенный в заголовке вопрос.

Конечно, он может взорвать всю эту "малину", поддавшись панике и бросившись в банки снимать вклады. Стать, так сказать, экономическим шахидом. В этой гонке будет действовать правило: первый пришел - первый (и больше) получил. Поскольку тогда ценность госгарантий начнет стремительно таять под напором бушующей инфляции.

Пока же этого не произошло, стоит оглядеться и подумать: а нет ли вокруг чего-то такого, на что хотел потратить накопленные деньги? Да все откладывал. Не хватает на ремонт во всей квартире - ремонтируй комнату(ы). Хотел пойти к зубному (или какому иному) врачу, да все тянул? Иди сейчас, инвестиции в здоровье окупятся.

Все сугубо индивидуально. Однако есть и нечто общее. Нужно выбрать, по возможности, такой объект вложения средств, поток услуг которого потребляется в течение длительного времени вне зависимости от состояния фондового, валютного и прочих рынков (будь то новые зубы, мебель или забор вокруг дачи).

Ну а как все-таки сохранить ликвидность? В чем хранить? Где хранить? Ведь в будущем могут быть и непредвиденные расходы. 100-процентные госгарантии распространяются на банковские вклады до 100 тыс. (обсуждается повышение этой цифры вдвое). Но, в случае краха банка, никаких процентов не причитается.

В этой ситуации окажется без разницы - хранились деньги в банке или "под подушкой". Последний вариант даже предпочтительнее, так как вы имеете к ним мгновенный доступ. Ну а у так называемых "системообразующих" банков - проценты ниже некуда. Что ж, рассматривайте потери от инфляции как плату за сейф.

Назад

Наверх