События	13/10/2008

Байкальская дилемма

Иван Григорьев

2 октября была приостановлена работа Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, павшего жертвой классического противостояния экологии и экономики.

Глава местного профсоюза Александр Шендрик связывает остановку комбината с переходом к так называемому бессточному циклу, позволяющему ограничить объемы выбросов вредных веществ в воды Байкала. За это боролись многочисленные экологические организации, обеспокоенные экологией Байкала, куда ЦБК ежегодно сбрасывал по сто тысяч кубометров сточных вод. Наконец, в конце сентября замкнутая система водооборота была введена в строй.

Экологизация коснулась также химических технологий, используемых на ЦБК. Так, на комбинате было полностью остановлено производство беленой целлюлозы ? продукта, ранее приносившего ЦБК основную прибыль, а теперь снятого с производства в связи с запретом на использование хлора для отбеливания. Производство же только небеленой целлюлозы в тех объемах, которые доступны ЦБК, нерентабельно.

Надо помнить, что ЦБК ? градообразующее предприятие города Байкальска. Его работниками являются около 3000 байкальцев. И если пока за дело экологии пострадает только каждый десятый из них (они, скорее всего, будут сокращены), то когда комбинат окончательно обанкротится, работу потеряют все.

Министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев комментировал происходящее в том духе, что никто больше не будет загаживать озеро Байкал ? хранилище 20% мировых запасов чистой пресной воды, сокровищницу природы. Ну и хорошо, дескать. И тут Трутнева можно понять. Его дело ? экология, а вопрос о 16-тысячном населении Байкальска находится не в его ведении. Однако, коль скоро Юрий Трутнев работает в одной конторе с министром здравоохранения и социального развития Татьяной Голиковой, может быть, следовало бы к вопросу о судьбе города Байкальска отнестись чуть сложнее и не создавать проблем коллегам.

Неловкая правда

Явный конфликт, который содержится в данной ситуации, - противостояние глобального и локального - для экологии обычное дело. Экологический лозунг семидесятых: "Мысли глобально, действуй локально", содержит все необходимые предпосылки системной шизофрении. Императив мыслить глобально (в нашем случае, беречь достояние всего живого - байкальские запасы пресной воды) неизбежно упирается в рамки возможного "локального действия" среднестатистического байкальца. А эти рамки целиком определяются той суровой истиной, что ЦБК - единственный доступный источник заработка.

Положим, конфликт локального с глобальным - вещь мутная и мало кого интересующая в правительстве. Но даже более простая дилемма - экологии и экономики - все равно не пронимает его чутких умов, хотя должна бы.

Неловкая правда об экологии состоит в том, что экологические завоевания даются, как правило, ценой экономики и стоят недешево. Взять хотя бы Киотский протокол - гордость борцов с глобальным потеплением. Как отмечает доцент кафедры европейских исследований СПбГУ, кандидат исторических наук Наталья Заславская, если существует убежденность в том, что за глобальным потеплением стоит антропогенный фактор в виде принятой модели хозяйствования, то единственный способ спасти окружающую среду - изменить характер экономики, сделать экономику экологичнее.

Для этого предлагается проводить особые меры. При том, что правильность этих мер не вызывает сомнений. Пересаживаться с личного транспорта на общественный, больше пользоваться железными дорогами - всё это меры взвешенные и, безусловно, верные, отмечает Заславская. Но Киотский протокол говорит не только рекомендациями, но и цифрами, и язык цифр намного жестче: по современному состоянию американской экономики, США должны были бы урезать выбросы углекислого газа примерно на 30% к 2012 году, что для экономики смертельно. И это вопрос не только американского благополучия. "Мы видим степень зависимости мировой экономики от американской по тем последствиям, которые имеет ипотечный кризис в США. А теперь представьте, что Соединенные Штаты действительно урезали бы выбросы на 30%, заставив свою энергетику, транспортную систему и промышленность перейти к новым стандартам. Возьмется ли кто-нибудь прогнозировать развитие такого сценария?" - спрашивает Наталья Заславская.

Если экология - это дорого, то мы хотя бы должны знать, за что платим. Однако уверенность в том, что предлагаемые инициативы действительно могут эффективно решать экологические проблемы, есть не у всех. К примеру, по расчетам датского экономиста Бьорна Ломборга, выходит, что если все страны мира согласятся соблюдать дорогостоящий Киотский протокол, то к 2100 году глобальное потепление отступит лишь на неделю.

"К Ломборгу есть много претензий. В частности, климатологи говорят, будто он не совсем аккуратно обращается со статистикой, что приводит к существенным искажениям в его прогнозах. Но он делает полезное дело, увязывая экономику и экологию, потому что с этой стороны на экологию смотреть пока не привыкли. Экологией всегда занимались экологи, которые в большинстве своем хотели бы сохранения окружающей среды любой ценой. Экономисты, скорее всего, будут внимательно считать, сколько это стоит", - говорит Заславская.

Ломборг созвал так называемый Копенгагенский консенсус - команду экономистов, среди которых несколько нобелевских лауреатов. Вместе они разрабатывают более "дешевую" альтернативу Киотскому протоколу, рассчитанную на "широкого потребителя". "За Киото ведь, в основном, выступают благополучные страны, которые могут себе это позволить. Возможно, нынешний кризис несколько отрезвит европейцев и приоритеты изменятся. К цели сделать экономику более экологичной добавится иное: сделать экологию экономичной", - отмечает Заславская.

Давайте, наконец, мыслить локально

В деревне Кушкопала, что под Архангельском, у курящих мужиков было принято подсовывать сожжённые спички под дно коробка, чтобы не бросать где попало. А потом выкидывать вместе с коробком. Такое поведение по нынешним временам назвали бы экологической сознательностью, но у кушкопальцев это называлось просто: "Не сори".

Современная экология куда сложнее. "Я был уверен, что запуск замкнутого водооборота с прекращением выпуска беленой целлюлозы вызовет остановку и банкротство предприятия", - заявил довольный замруководителя Росприроднадзора Олег Митволь. И тут есть о чем задуматься.

Правительству, раз оно берется проводить экологическую политику, лучше делать это проще и однозначнее. Если необходимо закрыть байкальский ЦБК, то его надо именно закрывать, а не приводить к банкротству невыполнимыми экологическими требованиями. И тогда либо построить взамен в Байкальске завод по производству бутилированной питьевой воды и дать людям работу, либо субсидировать ЦБК так, чтобы, выполняя экологические нормы, он мог производить достойную продукцию, востребованную потребителем. И сделать это сразу, а не растягивая удовольствие.

В конце концов, в том, чтобы не перекладывать проблему из одного ведомства в другое, тоже есть своя экология.

Назад

Наверх