События	7/4/2008

Пока в Европе нет единства, у НАТО есть шанс

Юлия ГОРЯВИНА

Бухарестский саммит НАТО славен не только тем, что Украину и Грузию не допустили к участию в программе ПДЧ ("План действий по членству"), вслед за чем страна обычно становится через некоторое время полноправным членом НАТО.

На форуме обсуждался целый ряд куда более острых внутринатовских тем, позволяющих задуматься о том, есть ли у альянса будущее. Итоги саммита подводит зав. отделом Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН, кандидат политических наук Александр ПИКАЕВ.

- Главный спорный момент - дальнейшая стратегия в Афганистане. В то время как США и поддерживающие их восточноевропейские страны считают, что с "Талибаном" необходимо воевать, многие западноевропейские государства полагают, что речь должна идти, скорее, о восстановление мира и о создании институтов власти, что позволило бы Афганистану функционировать более-менее самостоятельно.

Другое разногласие - отношения между НАТО и ЕС. Франция стремится к постепенному усилению европейской составляющей, тогда как американцы и поддерживающие их англичане этого не хотят, ибо боятся конкуренции в военной области между НАТО и ЕС. Тем не менее, французы при поддержке немцев оказывают сильное давление в этом направлении.

Наконец, есть разногласия по поводу расширения НАТО. Большое число стран не хочет дальнейшего расширения границ НАТО на восток, поскольку видит много проблем, в то время как американцы и их восточноевропейские союзники (в данном случае Венгрия не участвовала в этом деле) продавливают расширение.

Вообще, в НАТО налицо кризис самоидентичности. Данная организация создавалась в годы "холодной войны" для противостояния с СССР. "Холодную войну" организация пережила, и теперь непонятно, что ей делать. При этом у государств-членов существует явный интерес в использовании НАТО в своих политических целях. Кроме того, расширение - аргумент в пользу организации: коль много стран жаждет в нее попасть, значит, она нужна...

- США заинтересованы потому, что без НАТО их доминирование над Европой попросту не будет: ЕС сильнее в экономическом плане, и евро сейчас постепенно вытесняет доллар с позиций мировой резервной валюты. При этом США в рамках НАТО стремятся к самостоятельным и односторонним действиям. Война "через НАТО" не входит в их планы.

Великобритании НАТО помогает поддерживать особые отношения с США. Лондон - своего рода посредник между американцами и континентальными европейцами.

Для малых стран (Бенилюкс, Скандинавия) НАТО - гарантия против появления независимой и сильной Германии, способной доминировать над ними.

Французы в НАТО не чувствуют себя комфортно, поэтому давно занимают особое положение и сегодня активно повышают международную роль ЕС. НАТО для них - весьма второстепенный орган, хотя выходить оттуда они не хотят: им необходимо быть в том месте, где принимаются решения, и иметь возможность торга.

Натовский плюс для Польши - реализация ее стремления доминировать в пределах "Речи Посполитой": Литва уже в НАТО, Украина, а в будущем, возможно, и Белоруссия также туда войдут. Польша претендует на роль основной державы, осуществляющей восточноевропейскую политику.

НАТО для Прибалтики - это защита от России, которую там боятся.

- Некоторые рассчитывают использовать НАТО как мостик в ЕС - по примеру Румынии и Болгарии. Хорватия, например, хочет войти в ЕС, и если она вступит в НАТО, то это ей поможет легитимизировать себя как европейскую державу и снять вопрос относительно возвращения сербских беженцев, изгнанных в ходе этнических чисток в 1995 г. и ранее. Для Албании это также признание ее европейского статуса и "мостик" в ЕС. Кроме того, Албания, не соответствующая никаким европейским стандартам, в рамках НАТО расчитывает отстаивать свои интересы - в частности, по созданию Великой Албании - и добиваться того, чтобы Косово получило широкое дипломатическое признание. Македония же стремилась в НАТО для защиты именно от албанцев, поскольку она боится взлета албанского сепаратизма после объявления независимости Косово. Но Македонию, как известно, не приняли.

- Ющенко прежде больше говорил о ЕС, чем о НАТО, но когда понял, что в ЕС Украину не ждут и даже переговоры вряд ли начнут в ближайшие 10 лет, взял курс на НАТО. Он решил повторить турецкий путь, когда американцы, заинтересованные в турках, давили на ЕС, вынуждая начать переговоры с Турцией о вступлении в Евросоюз. Кроме того, Украина, так же как и Грузия (причем для Грузии это важнее), рассчитывает заручиться поддержкой НАТО в сохранении своей территориальной целостности. На Украине с этим серьезные проблемы, которые, думается, будут нарастать. У Ющенко есть также определенная антироссийская идеология, и он стремится навсегда оторвать Украину от России, зацементировав это вхождением в НАТО...

Грузия, конечно же, хотела бы воспользоваться НАТО, чтобы "наказать" Россию, поддерживающую независимость Абхазии и Южной Осетии, и использовать НАТО для восстановления контроля над потерянными территориями. Но многие в НАТО, не желая воевать за грузинские интересы, именно этого и боятся.

- Речь идет о том, чтобы придать военное измерение ЕС, и определенный прогресс здесь достигнут. Американцы согласились на появление небольшого военного командования в рамках ЕС. По мере развития европейской интеграции этот процесс будет продолжаться. Западноевропейцы станут усиленно проталкивать эту идею, чтобы убрать США из механизма принятия решений в Европе и не давать им возможность использовать центрально- и восточноевропейские страны для продвижения своих целей, как это делается в рамках НАТО. Давление в пользу укрепления европейской военной составляющей будет расти, и это станет основной тенденцией. К слову, не случайно такие крупные страны, как Франция и Германия, выступили против расширения НАТО за счет включения не слишком стабильных государств. Они уже обожглись на расширении НАТО за счет стран Восточной Европы. Тогда они, наверное, рассчитывали на лояльность маленьких государств, живущих на субсидии старых европейских стран, прежде всего Германии. На практике же получили наскоки со стороны Польши, особенно при предыдущем правительстве. Немцы были крайне обозлены. А прием Украины может быть чреват появлением "второй Польши", да еще раздираемой противоречиями. Это создаст большую обузу, тем более что Ющенко будет ориентироваться на Польшу и США. Понятно, что европейцы этого не хотят.

"Старые европейцы", кроме того, не хотят ссориться с Россией. Им нужна стабильность, чтобы выращивать обе половины ЕС, оказавшиеся дальше друг от друга, чем предполагалось изначально. Ссоры же с Россией вызовут дополнительные споры внутри ЕС. Да и воевать на Кавказе, когда еще не навоевались в Афганистане, также особо никто не хочет...
Словом, расширение НАТО и интеграция ЕС - это разнонаправленные векторы, что хорошо понимает часть политиков в Западной Европе. Но в Восточной Европе совершенно другие настроения - там, напротив, хотят расширения на Восток.

Назад

Наверх