Взгляд	7/4/2008

Кем делать реформы? // Отделим чиновников от хозяйства

Борис ПОЛИЩУК

Кем делать реформы? Вопрос этот задают себе все реформаторы. Известно, что Александр II в ответ на упрек в том, что реформы медленно движутся, отвечал: "Некем делать". То есть не было у него достаточного количества стратегически мыслящих соратников, не было на местах деятельных и честных чиновников, способных грамотно и быстро проводить преобразования.

С какой планеты Шустов?

Сейчас противники либеральных реформ используют постановку данной проблемы как аргумент в пользу того, что сделать ничего нельзя. Сам вопрос они дробят на более мелкие, полагая, что лавина вопросительных знаков сокрушит оппонентов. Так поступает, например, А. Шустов в своей статье "Почему они безальтернативные" ("Дело", 11 марта 2008 г.), оправдывая безальтернативность недавно случившихся выборов. Он полагает, что оппозиция, имеющая право на политическое существование, должна ответить на такой, в частности, вопрос: где взять достойных депутатов Думы? Видимо, Шустов полагает, что все они уже в "Единой России" (ищи теперь, свищи по всей стране - не найдешь).

Далее следует вопрос: где взять честных людей для работы в региональных и муниципальных органах управления? Ведь бандиты же там окопаются! Подразумевается, что если эти органы поставить под жесткий контроль государства, отменив всякое самоуправление, то бандиты к ним близко не подойдут. Что-то, знаете, не похоже.

И самый сакраментальный вопрос, который надо процитировать: "С какой планеты завезти хотя бы сотню тысяч честных, квалифицированных, работоспособных чиновников, готовых трудиться за 15 тысяч рублей в месяц и не брать взятки, чтобы заменить ту пару миллионов бюрократов, о засилье которых говорят все?" Это надо понимать так, что нынешняя власть расплодила чиновников, многократно увеличив их число и предоставив им возможность "брать", а оппозиция должна придумать, как и кем их заменить?

Разумеется, заменить некем. А вот создать такую систему, при которой "брать" было бы опасно и, главное, при которой меньше бы "несли", потому что от чиновников меньше бы зависело, это реально. Но что-то незаметно даже попыток подойти к коррупции системно и не в теории, а на практике отделить чиновников от хозяйственной деятельности.

Зачем нам домофон?

Расскажу простенький бытовой случай. Некая фирма, название которой я не открою, чтобы не создавать ей рекламу, предложила установить домофон в нашем доме, имеющем большой и печальный опыт по охране своих подъездов. Прежние домофоны портились, а кодированные замки ломались много раз. На собрании жильцов обсуждалось новое предложение. И вот мой сосед решил загнать в тупик представителя фирмы трудными вопросами. Произошел такой диалог.

- А вы можете гарантировать, что домофон не сломается?

- Нет, не можем. Но мы будем его ремонтировать.

- А вы уверены, что наши люди с их менталитетом нарочно не испортят хрупкий домофон к чертовой матери?

- Нет, не уверены. Но мы его восстановим.

- А что если бандит приставит мне к горлу нож и потребует открыть дверь? Вы можете гарантировать, что я сам не открою вашу железную дверь?

Тут представитель фирмы развел руками. Но, надо сказать, последний вопрос почему-то убедил собрание принять предложение фирмы. Нашлись честные люди в нашем доме. Они собрали деньги с жильцов и заключили договор с фирмой. Мы не ошиблись - домофон работает уже много лет. Сперва все удивлялись, а теперь уже привыкли к чистоте в подъездах.

Александр II, понимая всю сложность либерализации России, тем не менее, делал то, что считал жизненно важным для страны, в том числе не мешал, а приучал общество к плюрализму мнений. И постепенно, со скрипом, с ошибками были введены и земства, и суд присяжных. И реформирование армии произошло, и отмена крепостного права состоялась. Находились люди, которые проводили реформы. И преодолевалось настроение широких масс. Помните, как старый слуга Фирс в чеховском "Вишневом саде" называл отмену крепостного права? Он называл его несчастьем.

Царь-освободитель заплатил жизнью за свою политику. Его убили нетерпеливые экстремисты, которые хотели всего и сразу. Александр III, взойдя на престол, заморозил реформы, ввел жесткую вертикаль власти, о парламенте слышать не хотел, всячески старался укрепить самодержавие. В то время подогревалась неприязнь к Западу и много говорилось об особом пути.

Импульса, который дали реформы предыдущего царствования, хватило для успешного развития экономики, но ненадолго. Чем закончилось самодержавное правление, хорошо известно. Думаю, упрощенно можно сказать, что возникла неблагоприятная внешняя обстановка, разразилась война и страна рухнула. А цены на нефть и газ тогда большого значения не имели.

Назад

Наверх