События	11/3/2008

Пятая колонка // Почему они безальтернативные

Алексей ШУСТОВ

Только ленивый критик власти не заявил, что выборы были безальтернативными. Об этом говорили даже те, кто голосовал за Медведева, но хотел бы видеть серьезных оппонентов своему кандидату.

Кто виноват в том, что альтернатива отсутствовала? Для начала надо разобраться, какими бывают безальтернативные выборы. А то ведь так можно прийти к заключению, что выборы кандидата от Республиканской партии США относятся к этой же категории. Джон Маккейн захватил лидерство с самого начала и празднует победу в праймериз аж за полгода до партийного съезда, да еще приехал на чай в Белый дом к Бушу - видать, соищет административного ресурса. Учился бы у коллег-демократов: там настоящие конкурентные выборы. Хиллари Клинтон и Барак Обама соревнуются и выматывают друг друга. То-то с хорошим, непотрепанным имиджем выйдет победитель этой дуэли на основную битву с республиканским кандидатом...

Думаю, правильно говорить о двух основных случаях, когда на выборах нет альтернативы. В одном из них сильного и популярного политического лидера просто не допускают к участию в кампании. Так поступили в Грузии, где предотвратили участие в выборах Ираклия Окруашвили с помощью компромата, угроз и уголовного дела. Так поступили в Ленинграде в 1989 г., когда по общегородскому национально-территориальному округу руководящая и направляющая КПСС внесла в бюллетень единственную кандидатуру члена бюро обкома Алексея Большакова.

В обоих случаях к борьбе за выборную должность не допускались лица, обладавшие популярностью и хорошими шансами на победу. Напомню, что в ходе голосования 1989 г. большинство проголосовавших вычеркнули партийного кандидата, после чего были назначены повторные выборы. На них победил независимый кандидат Николай Иванов, опередивший в первом туре сразу 27 (!) конкурентов. Это действительно была альтернатива, которой КПСС стоило бояться.

Но уже в мае 1990 г. прошли безальтернативные выборы иного рода. Большая группа депутатов-демократов Ленсовета обратилась к Анатолию Собчаку (тогда народному депутату СССР) с просьбой баллотироваться в городской совет, гарантировав ему последующее избрание на должность председателя. Собчак после некоторого размышления согласился, и вскоре его чуть ли не на руках внесли в Большой зал Мариинского дворца, усадив в председательское кресло. И ни у кого из демократов не возникло переживаний по поводу того, что выборы председателя были настолько беспардонно безальтернативными.

Почему? Да потому что альтернативу не блокировали, ее просто не было. Ленсовет в течение нескольких недель не мог согласовать кандидатуру на должность председателя, которая устроила бы основные фракции. И лишь идея пригласить Собчака примирила демократическое большинство.

Из западных примеров такого отсутствия альтернативы можно упомянуть избрание Шарля де Голля президентом Франции в 1958 г., когда он получил 78,5% голосов (кстати, кандидат от компартии набрал тогда 13,1%, а от Союза демократических сил - 8,4%).

Убежден, что 2 марта 2008 г. выборы были безальтернативными по тому же варианту, то есть альтернатива отсутствовала в природе, а не только в бюллетене. Оппозиция не приготовила программу, которая могла бы составить серьезную конкуренцию программе и достижениям действующей власти. Оппозиция шла на выборы под лозунгом: "Долой режим Путина!", не предлагая избирателям ясных практических шагов. Поэтому выборы и были безальтернативными, но отнюдь не из-за отсутствия в бюллетене чьих-то имен.

Знаю, среди читающих эти строки кто-то уже возмутился: "У демократической оппозиции есть позитивная программа! Мы предлагаем реальный парламентаризм (чтобы Госдума снова стала местом для дискуссий), расширение прав регионов, передачу гражданам права самим решать вопросы управления своим домом, двором, поселком. Мы призываем поставить органы власти под контроль общественности". И так далее.

Эти слова мы слышим давно. Но к ним желательно добавить ответы на следующие вопросы:

- Как добиться того, чтобы увлеченный политическими дискуссиями парламент занимался не бесконечной толкотней вокруг кресла председателя, а созданием многочисленных неотложно востребованных законов, без которых правовое государство не заработает?

- Как добиться того, чтобы в получивших самостоятельность десятках регионов и тысячах муниципалитетов местную власть официально не захватили местные же бандиты? (При том, что честных прокуроров сразу на всех не хватит.)

- Как добиться того, чтобы наивных граждан не обманули очень быстрые и хорошо адаптирующиеся ко всему жулики, в то время когда граждане уже лишились патерналистской опеки государства, но еще не научились быть бдительными?

- Где найти полчища общественно активных граждан, готовых бесплатно, но ежедневно в свободное от работы, отдыха и общения с семьями время просматривать кипы документов, контролируя тем самым власть всех уровней - от Кремля до районной администрации?

- И еще: с какой планеты завезти хотя бы сотню тысяч честных, квалифицированных, работоспособных чиновников, готовых трудиться за 15 тысяч рублей в месяц и не брать взятки, чтобы заменить ту пару миллионов бюрократов, о засилье которых говорят буквально все?

Оппозицию, которая ответит на эти вопросы, не сможет отстранить от участия в выборах никакая власть.

Назад

Наверх