События	18/2/2008

Анаконда "Газпрома" обвивает Украину...

Юлия ГОРЯВИНА

Хотя политика - большая, люди, которые ее проводят, какие-то маленькие. По крайней мере, ни упрямые амбиции Виктора Ющенко, ни мальчишеские по стилю и абсурдные по содержанию заявления Владимира Путина о "перенацеливании" ракет вряд ли смогли убедить хоть кого-то, что Украина и вправду может стать "потенциальным врагом" России...

Итоги российско-украинского саммита комментирует директор Центра социально-политических исследований "София" Андрей ЕРМОЛАЕВ (Киев).

- Главная причина их встречи - обязанность двух президентов сотрудничать в рамках созданной 8 мая 2005 года ими же самими российско-украинской межгосударственной комиссии. А вот повестка переговоров, конечно, была откорректирована политической конъюнктурой. На мой взгляд, на первом месте все-таки стояла тема энергетических взаимоотношений. Причем решался не только вопрос долга по поставленному в Украину газу, но и вопрос согласования интересов правящих элит обеих стран, тесно связанных со схемами поставок газа. Вообще, суть нынешнего этапа "газовой дипломатии" можно определить так: атаку начала премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, а выиграл схватку "Газпром", получивший ряд новых возможностей на украинском рынке. Что же касается собственно переговоров президентов, то они выполняли работу, которая на самом деле является обязанностью исполнительных властей и корпоративных структур. В России это укладывается в общую "вертикальную" схему власти. В Украине же президент оказывается вынужденным решать чисто хозяйственные вопросы в силу иных причин - в частности, из-за конкуренции между различными органами власти. В данном случае именно с подачи Юлии Тимошенко Виктору Ющенко пришлось пойти на ряд уступок: газ остается под контролем РФ, и "правила игры" диктуются в Москве.

- Наступит определенное равновесие. Другое дело, что внутри Украины эта тема еще будет разыгрываться. С формальной стороны, инициатива Юлии Тимошенко о пересмотре газовых схем вроде бы реализована: переговоры проведены. Но премьер-министр Украины так и не смогла добиться нужного ей контроля над деятельностью компаний, продающих газ в самой Украине. Контроль остался, с одной стороны, у президента, с другой - у компаний, ориентированных на президентскую власть.

- Не думаю. Натовский вопрос на переговорах всплыл в форме ремарок и шуток.

На момент переговоров уже был целый ряд сигналов, свидетельствующих о том, что тема интеграции Украины в НАТО постепенно снимается с повестки саммита НАТО, который пройдет 2-4 апреля в Бухаресте. Ющенко сделал большую ошибку, когда выступил с письмом о присоединении Украины к плану действий относительно членства (ПДЧ) в НАТО (см. "Дело" от 11.02.07). Тем самым он спровоцировал кризис в парламенте и усилил риски, стоящие на пути реализации ПДЧ. Более того, конфликт в Украине наложился на непростую ситуацию среди участников НАТО, где далеко не все готовы принять Украину в альянс. Также стало известно, что на Бухарестский саммит приглашен российский президент - по всей видимости, ожидается его выступление. А это серьезный признак того, что участники саммита не намерены обострять проблему Восток - Запад. Можно предположить, что Ющенко и Путин в ходе переговоров уже учитывали, что той остроты форсированного движения Украины к НАТО, которая была в начале года, уже нет. Не исключаю, что неформально обсуждалась возможность об отложении данного вопроса на несколько лет...

Хотелось бы обратить внимание еще на один момент: уже после переговоров президент Украины сделал целый ряд интересных заявлений, связанных с возможным сотрудничеством Украины в рамках НАТО, - без баз, без необходимого размещения инфраструктуры и при жестких ограничениях участия украинских военных в операциях НАТО. Если Украина действительно выставит эти требования, возникнет риторический вопрос: зачем НАТО такой новый член? Не исключаю, что Ющенко своими руками создает новую преграду на пути Украины в НАТО.

Что же касается реплик Путина, то, полагаю, он шутил, но шутил неловко! Такая позиция России предполагает в будущем "де-факто" отказ от тех гарантий безопасности, которые ядерные державы давали Украине в момент, когда она лишалась ядерного оружия. Это плохой прецедент. На данную реплику уже есть реакция со стороны ряда западных политиков, в том числе Кондолизы Райс. Я не отношусь серьезно к этой реплике Путина по той простой причине, что являюсь скептиком по поводу реального вхождения Украины в НАТО. Не исключаю, что на саммите в Бухаресте, учитывая напряженную ситуацию в Украине, связанную с этим вопросом, даже привлечение к ПДЧ будет отложено. Если говорить о долгосрочной перспективе, то, скорее, реформируется НАТО, нежели Украина обретет в нем членство.

- Первая реакция, которая прослеживалась в СМИ и в оценках политиков, скорее, была "внутриукраинского употребления". Вряд ли она станет интересна российским наблюдателям. Ясно, что Ющенко переиграл Тимошенко в маленькой "игре в песочнице", суть которой: кто будет решать важные для страны вопросы?

Если же говорить о содержательных итогах, то, конечно, резонансной стала тема эволюции позиции Ющенко по вопросу о НАТО. Очень многие участники оранжевой коалиции не ожидали такого поворота событий. Видимо, когда они лоббировали обсуждение темы НАТО, вряд ли догадывались, что с подачи президента придется в итоге отказываться от размещения военных баз на территории Украины...

И другой вопрос - изменения схемы поставок газа, предполагающих возможное появление в Украине нового СП (союзного предприятия) с участием "Газпрома" для поставок потребителям, - вызвал много критических оценок. Это прежде всего рассматривается как усиление позиций "Газпрома" на украинском рынке - такого не было даже в эпоху Кучмы. Правда, эта компания не будет монополистом, если окажутся выполнены антимонопольные требования по продаже большого объема газа и появится много посредников.

- Можно понять российских политиков, которые прямо связывают проблему военной и экономической безопасности... Конечно, в случае, если украинская политическая элита будет форсированно двигаться в НАТО, рассматривая это и как инструмент "прикрытия", будут страдать не только энергетические, а и вообще торговые отношения. Уже сейчас, и это не секрет, Россия и Украина перешли из формата партнерства в формат конкуренции. Это негативно сказывается в большей степени на Украине. Членство в НАТО - это серьезные экономические риски. Украина может потерять российский рынок для своих товаров, потому что РФ будет давать преференции союзникам. А в плане энергетики мы просто вынуждены будем работать по европейским ценам.

Уже сегодня ощутимо первое последствие ухудшения отношений Украины с Россией в газовой сфере. С 2005 года, когда Ющенко начал выступать за либерализацию цен на газ и переход на денежные расчеты по транзиту и газу, возникли серьезные риски для крупного украинского бизнеса. Как результат - украинские олигархи один за другим ведут переговоры с российскими транснациональными группами по поводу слияния и объединения. Практически все ведущие металлургические группы в Украине в той или иной степени уже создали объединения с россиянами. Это серьезный звонок для нынешней власти. Попытки разойтись с Россией приводят к обратному эффекту - украинский бизнес объединяется с российским.

Назад

Наверх