Взгляд	11/2/2008

Камо грядеши? // Стоит ли критиковать Владимира Путина?

Заканчивается президентский срок Владимира Путина. Насколько успешным было его правление, справедлива ли критика, которой он подвергался со стороны еженедельника "Дело", сегодня спорят писатель Андрей СТОЛЯРОВ и заместитель главного редактора Дмитрий ТРАВИН.

Герой Отечества

Мне непонятна позиция вашей газеты по отношению к Владимиру Путину. Восемь лет он является президентом России, и все восемь лет Вы подвергаете его яростной критике: не та политика, не та экономика, не та демократия, не тот путь развития. Между тем итоги правления президента Путина очень успешны. Мы благополучно миновали такую опасность, как распад страны. Россия, в отличие от СССР, на части не развалилась, и заслуга Владимира Путина в том, несомненно, есть. Так, по крайней мере, считают большинство россиян.

Далее, страна сейчас находится в фазе подъема. Заметно вырос, пусть не настолько, как возвещают об этом, уровень жизни людей. Здесь мы достигли вполне приемлемых показателей. Также заметно вырос международный авторитет России. Конечно, время от времени у нас вспыхивают конфликты то с соседними странами, то с Европой, то с США, однако эти конфликты вызваны, на мой взгляд, именно тем, что Россия усиливается. Она начинает активно отстаивать свои интересы. В этом смысле Владимир Путин - просто национальный герой. Он вернул россиянам чувство гордости и самоуважения. Россия более не отсталая, слабая, периферическая страна. Россия ныне одна из мировых величин, и с ней надо считаться.

Если бы наша газета только транслировала мнение россиян, то думаю, что как аналитическое издание мы были бы бесполезны. Наша задача - смотреть несколько дальше, видеть ситуацию глубже, чем это может позволить себе человек, не являющийся специалистом.

Чисто формально Вы, вероятно, правы. Внешне заслуги президента Путина выглядят весьма убедительно. Однако вот свежий пример: история с Британским советом, филиалы которого теперь будут закрыты. Россия однозначно продемонстрировала Европе, что может в любой момент запретить любую деятельность на своей территории. "Авторитет" Путина при этом несомненно возрос. В том смысле, что он стал выглядеть более грозным и непредсказуемым в глазах европейцев. Но проиграли от этого россияне - молодежь, студенты, которые хотели бы изучать английский язык.

Так в чем заключается авторитет? В том, чтобы всех напугать, или в том, чтобы со всеми сотрудничать? В данном случае наша газета защищает не интересы высокопоставленной номенклатуры, а интересы простых россиян.

На крыльях успеха

А.С. Частично я с Вами согласен. Мне тоже кажется, что наша правительственная администрация недостаточно цивилизованна. Ведь можно вежливо попросить человека, который мешает пройти, чтобы посторонился, а можно его отпихнуть. Россия, к сожалению, пока отпихивает.
Но обратите внимание: Путин очень вырос за восемь лет президентства. В начале срока, помните, это был довольно невзрачный, ничем не выделяющийся человек, который суконным чиновничьим языком кое-как излагал свои мысли. Если только это можно было назвать мыслями. А сейчас это авторитетный политический деятель, уверенно и свободно мотивирующий свою позицию. Прекрасно держится, интересно полемизирует, не боится вступать в диалог с многочисленной аудиторией. У него даже язык стал богаче. Чувствуется, что проделана колоссальная работа над собой. И результаты этой работы не могут не вызывать уважения.

Д.Т. Я, разумеется, рад, что Владимир Владимирович за мой счет, за счет налогоплательщиков немного пообтесался, но все-таки давайте обсуждать конкретные аргументы. А они свидетельствуют об обратном. С визами, например, ситуация становится только хуже. Если лет восемь назад я еще мог надеяться, что Европа предоставит нам свободный режим, то сейчас таких надежд уже не осталось.
Кстати, должен заметить, что нынешний экономический рост мы имеем благодаря реформам 90-х гг., а также потому, что сложились благоприятные цены на мировых рынках сырья. Не будь гайдаровских реформ и не будь "нефтегазовых" денег, не было бы и роста. В чем тут собственная заслуга президента Путина?

Что же до распада страны, то, на мой взгляд, это вообще пальцем в небо. Не распадалась у нас страна. Из состава России стремилась выйти только Чечня - так она в итоге и вышла. Кадыровская Чечня не является Россией ни по каким показателям, и кто в этом сомневается, может рискнуть съездить туда. Я хотел бы посмотреть, как он будет путешествовать по этому субъекту Российской Федерации.

А.С. Насчет Чечни я кратко замечу, что, с точки зрения россиян, чеченский конфликт погашен. Не важно, каким образом, важно, что перестало болеть. И это тоже, по мнению россиян, заслуга нынешнего президента...
А вот что конкретно сделал Владимир Путин, так я Вам скажу. Вы правы, ситуация для России сложилась очень благоприятная. Во-первых, резко подскочили цены на энергоносители. Мы стали получать прибыль, на которую никто не рассчитывал. А во-вторых, в 90-е годы были проведены более-менее правильные реформы. Эхо этих реформ звучит до сих пор.

Однако данную ситуацию надо было суметь разыграть. Мы по опыту знаем, сколько людей не могут воспользоваться самыми благоприятными обстоятельствами и вместо того, чтобы преуспевать, бездарно проваливаются. Вспомним хотя бы кредиты, которые набирали и Ельцин, и Горбачев. Эти деньги попросту испарились. Никакой пользы стране от них не было. Правда, отдавать их потом все равно пришлось. Так вот, Путин сумел воспользоваться благоприятными обстоятельствами. Он не растранжирил, не растратил попусту то, что пришло к нам само. Он сумел конвертировать слепое везение в мощь страны, и это искупает - по крайней мере, в глазах россиян - все остальное. Умение парить на крыльях успеха - это несомненный талант.

Вопросы к президенту

Д.Т. Пожалуй, я соглашусь с Вами в том, что все могло быть гораздо хуже. Путин и в самом деле сумел воспользоваться благоприятной экономической конъюнктурой. Считать ли это его заслугой? Не знаю. Пусть читатели сами выберут подходящий термин. Как экономист я вижу одно: могло быть хуже, но при этих же обстоятельствах могло быть и гораздо лучше.
Вот элементарные вопросы, которые хочется задать президенту России. Почему свертывается демократия? Почему оппозиция маргинализована и фактически вытеснена из политики? Почему отменили выборы губернаторов? Президент и правительство не доверяют народу? Почему Россию окружают одни "враги"? Сколько можно конфликтовать чуть ли не совсем миром? Единственным ли возможным путем в Чечне был "путь Кадырова"? С Масхадовым, например, можно было договориться о том же и гораздо быстрее. Зачем создаются громадные государственные концерны в стратегических областях? Разве пример "Газпрома", который, в отличие от нефтяной отрасли, не был своевременно разделен на несколько самостоятельных фирм, не свидетельствует о том, что промышленные монстры неэффективны?

Подобные "достижения" ни в коей мере не были нужны для обеспечения роста. Но главное даже не в этом. Серьезное аналитическое издание, каковым, на мой взгляд, является еженедельник "Дело", не должно просто констатировать факт, что страна успешно развивается в экономическом плане. Надо извлекать уроки из имеющихся ошибок. Мы обязаны смотреть немного вперед. Успехи страны, которые нелепо было бы отрицать, достигнуты не столько благодаря нынешнему режиму, сколько ему вопреки, и если мы не будем высвечивать риски избранного пути, то первый же кризис, первые же серьезные испытания встретим в ситуации неготовности. И когда все посыплется, мы будем разводить руками и говорить: "Ах, какой хороший был у нас президент. Почему это вдруг все рассыпалось?!"
А.С. И вам тут же ответят, что надо было не болтать о либерализме и демократии, а избрать Владимира Путина на третий срок. Вот тогда ничего не рассыпалось бы.

И вообще, не слишком ли многого мы хотим? Не слишком ли большие требования предъявляем нынешнему президенту? Есть, в конце концов, объективные обстоятельства. Ну, не жаждут россияне расширения демократии. Ну, не хотят они ни местного самоуправления, ни гражданского общества, которое могло бы контролировать власть. Стонут от коррупции, последними словами ругают чиновников - но не хотят. Никакие призывы не помогают. Менталитет, что ли, такой? Не следует, по-моему, во всем винить президента. Он делает ровно столько, сколько россияне ему позволяют.

А.С. Мне кажется, что у легислатуры Путина есть только один, зато очень серьезный отрицательный фактор. Владимир Путин подвел Россию к такому политическому состоянию, когда - в случае ухудшения ситуации - будет легко установить личную диктатуру. Психологически россияне к этому подготовлены. И если экономический кризис, российский или глобальный, действительно разразится (а вероятность этого, на мой взгляд, достаточно велика), то реакция россиян на него будет вполне предсказуема. Был президент Путин - не было кризиса. Ушел президент Путин - сразу же все посыпалось. Давай нашего Владимира Владимировича обратно! И пусть берет столько властных полномочий, сколько ему нужно!
Подумаешь - диктатура! Россиян диктатурой не испугаешь.

Вот тень будущего, которая лежит на нашем блистательном настоящем. И вот что лично меня беспокоит больше всего.
Д.Т. И меня тоже. В этом, кстати, причина того, что мы в газете столь досконально пытаемся разобраться: связаны ли успехи страны с Путиным и его политикой?

Назад

Наверх