Комментарии	11/2/2008

ГОП-стоп

Дмитрий ТРАВИН

Глеб Олегович Павловский (или, как его порой называют, просто ГОП) на минувшей неделе заявил, что с мая прекращает вести свою политическую телепрограмму.

В общем, получается такой вот своеобразный ГОП-стоп. Остановился Павловский. А как быстро недавно еще двигался вперед.

Нельзя сказать, конечно, что конец телевизионного творчества Павловского давно ожидался всеми. В принципе, при наличии обильного финансирования и соответствующих руководящих указаний всю эту, с позволения сказать, журналистику можно было бы тянуть хоть до второго пришествия Владимира Путина, ожидаемого всеми искренне верующими в него людьми где-то не позже 2012 г. Можно было бы даже объявить продукт Павловского какой-нибудь там суверенной журналистикой, качественно отличающейся от журналистики обычной, т.е. не подходящей для страны, борющейся с цветными революциями и коварными олигархами.

Однако есть все же в истории нашего телевизионного ГОП-стопа некоторая закономерность. Из Павловского не вышло ни журналиста, ни пропагандиста. Так же как раньше не вышло ни идеолога, ни политтехнолога. А еще раньше - ни диссидента, ни отсидента. Этот человек оказался бесполезен во всех своих качествах. Поэтому, даже с точки зрения властей, лучшим выходом из положения казался, наверное, ужасный конец, нежели ужас без конца под названием телевизионная аналитическая программа "Реальная политика".

Огорченный Павловский в сердцах заметил, что вместо него теперь могут посадить в ящик кого угодно. Хоть карлика-трансвестита. Глеб Олегович, наверное, решил таким образом поиронизировать над невзыскательностью современного телевизионного начальства. Попал, однако, в самого себя.

Действительно, при Павловском телевизионная политическая аналитика докатилась до такого уровня, ниже которого - лишь карлик-трансвестит. Да и то для человека, толерантно относящегося к физическим недостаткам и сексуальным особенностям окружающих, карлик-трансвестит, пожалуй, все-таки выше ГОПа.

Впрочем, обсуждать качество телевизионной аналитики, пожалуй, не стоит. Телевидение сейчас, в отличие, скажем, от 90-х гг., существует для развлечения и для подаваемой с его помощью пропаганды. Не более того. И информационно-аналитические программы не являются исключением. Просто рассчитаны они на потребителя, развлекающегося несколько более сложным образом, чем тот, кто смотрит разного рода шоу и комедии.

Не будем сейчас рассуждать о веселом. Поговорим лучше о грустном. То есть о самом Павловском. Он не просто покидает TV. ГОП еще и разгоняет известную часть своих ГОПников, т.е. идеологических работников, трудящихся в интернет-изданиях, контролируемых Глебом Олеговичем. Возникает ощущение, что дело здесь не просто в личной драме неудавшегося тележурналиста. Не сгустились ли тучи над всем тем направлением идеологической работы, ярким представителем которого является Павловский?

На эту мысль наводит еще один факт - кризис в прокремлевском молодежном движении "Наши", о котором "Дело" подробно писало в прошлом номере. "Нашенские" гопники, хоть к ГОПу и не относящиеся, тоже теперь оказываются не слишком востребованны. Их помаленьку разгоняют и лишают серьезных карьерных перспектив.

Кто-то, возможно, скажет в этой связи о том, что грядет медведевская оттепель, т.е. при новом президенте нас ожидает некоторая либерализация. Думается, такого рода заявления были бы слишком смелыми. ГОПники с нашистами не являются фунаментальными элементами путинского авторитаризма, а значит, их маргинализация (или даже полное устранение) не может стать серьезным свидетельством либерализации.

Вероятнее другое. Режим пытается принять хотя бы относительно приличные формы, поскольку за последние годы он просто вышел из рамок приличий, характерных для европейского общества.

Режим был авторитарен с самого начала, но он, бесспорно, не был неприличен. Режим оказался довольно жесток, но поражал именно жестокостью, а отнюдь не хамством отдельных его представителей. Распоясались эти отдельные представители именно за последние годы. Причем нельзя исключить того, что по вопросам авторитаризма и жестокости все члены правящей корпорации придерживаются сравнительно близких мнений, тогда как по проблеме хамства и неприличного поведения между ними существуют серьезные разногласия.

В конце концов, сказываются различия в воспитании и в ощущении перспектив. Для одних важно иметь побольше денег, поскольку, с их точки зрения, бедные для богатых всегда будут холуями. Для других же важнее репутация, тогда как деньги оказываются лишь одним (хотя и очень важным) элементом обретения соответствующей репутации.

Медведев как профессорский сын, конечно же, репутацию ценит. И хотя по принципиальным вопросам экономики, политики и размещения олигархов по камерам он вряд ли сегодня на фоне мощного премьера Путина будет проявлять самостоятельность, с ГОПниками, нашистами и прочей идеологической обслугой подобного рода он вполне может разобраться.

Если пройдет мода на пошлость, хамство и откровенное холуйство, то, глядишь, даже всякие всенародные артисты снова будут играть на сцене, а не всенародно выражать свою любовь к властителям. Глядишь, при таком повороте событий спортсменки будут прогибаться на соревнованиях, а не в общественной палатке. Но это уже, пожалуй, слишком смелое предположение.

Назад

Наверх