Город	24/12/2007

Уплотнение уродством

Наталия БАЛУЕВА

Вера Дементьева, председатель КГИОПа (комитет по охране памятников) попыталась своим распоряжением ввести новые границы охранных зон СПб. Но городская прокуратура заявила, что КГИОП не имеет права изменять режимы охраны, которые можно устанавливать законом. Вот только сумеет ли ЗакС защитить исторический центр города от очередного чиновничьего "бизнес-плана"?

Деньги не впрок

Вокруг охранных зон СПб копья начали ломаться почти сразу, как только в Смольном обосновалась команда губернатора Валентины Матвиенко.

Сегодня едва ли не единственной, притом весьма хлипкой, законодательной опорой защитников исторического центра СПб остается городское законодательство советской эпохи. Так, в 1988 г. ленинградские власти утвердили границы Объединенной охранной зоны, в которую вошел не только традиционный исторический центр Ленинграда, но также Васильевский остров и Петроградская сторона. Решение было уникальным - обычно в мире охраняются только отдельные здания или ансамбли. В Ленинграде же решили, что сохранять надо не только уникальные архитектурные ценности, но и городскую среду в целом, включая т.н. фоновую застройку. В мире таких охранных прецедентов, помимо СПб, - по пальцам пересчитать: Рим, Прага, Венеция, Бразилиа... В итоге в 1990 г. весь центр Северной столицы был внесен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Тем самым и РФ, и городская администрация взяли на себя обязательства по сохранению исторического облика СПб.

Обязательства, правда, с самого начала исполнялись из рук вон плохо, однако не происходило самого страшного: ни государство, ни частные инвесторы - во многом по причине отсутствия "шальных денег" - не стремились уничтожать исторический центр города. Точнее, такие случаи носили единичный характер (самый яркий пример тех лет - снос старого квартала возле Московского вокзала).

Однако к началу 2000-х гг. средства появились... Довольно быстро КГИОП разработал новые зоны охраны. Противники этих изменений сразу забили тревогу, ибо охранная зона в итоге уменьшилась в... 4,5 раза! В свою очередь, глава КГИОПа Вера Дементьева утверждала, что новое зонирование весьма полезно: "Проект зон охраны прошел несколько экспертиз, Совет по культурному наследию, общественные и профессиональные слушания и согласован с Росохранкультурой, т.е. КГИОП свой проект защитил на всех уровнях".

Законодательные лакуны

Однако даже этот "усеченный" режим охраны в действие введен так и не был. "Принятый в 2005 Генплан утвердил лишь границы охранного зонирования, - поясняет Вера Дементьева, - и то последние должны вступить в силу после принятия закона "О правилах застройки СПб", куда должны войти режимы хозяйственной деятельности в зонах охраны. Разрыв между генпланом и правилами застройки образовался в два года. По каким правилам работать? Вы скажете: "Живите по старым: ведь в 1988 г. была утверждена объединенная охранная зона". Но правил в полном понимании не было..."

То, что старые зоны не слишком эффективны, подтверждают и независимые эксперты, указывающие на очевидный факт: несмотря на наличие законодательства 1988 года, грубое строительное вмешательство в центр города идет полным ходом.

"В старом регламенте объединенной охранной зоны было очень много неувязок, - говорит старший научный сотрудник НИИ теории архитектуры и градостроительства Российской академии архитектуры и строительных наук Михаил Микишантьев. - Поэтому охранные зоны были разработаны более локальные, с разными уровнями. Строить все равно будут, но когда есть какие-то четкие запреты и ограничения, тогда можно перераспределить потоки инвесторов в другие места. А когда все обобщено, то закон просто девальвируется и на него никто не обращает внимания.

Основной изъян законодательства 1988 г., по мнению Дементьевой, вот в чем: "В объединенной охранной зоне новое строительство запрещалось, и в то же время в т.н. лакунах разрешалось... Строительство в данных лакунах регулировалось по высоте, силуэту, модулю и т.д., но, как правило, в процессе согласовательных процедур конкретные параметры регуляции, выраженные в цифрах, отсутствовали. В советское время это было не особенно опасно. "Затрещали" зоны под натиском инвестиционного бума и погоней за квадратными метрами, т.е. за прибылями. Кто сколько "продавит" в КГА и КГИОПе, столько и построит. А можно и вообще без всяких согласований... Вот и появились серьезные градостроительные ошибки: гостиницы "Ренессанс", "Монблан", "Аврора", Серебряные зеркала, "Пик", дом на Владимирском, комплекс на Шпалерной... Зона есть, но без охраны. Массовая лакунизация исторического центра".

Правда, с Верой Дементьевой спорит депутат ЗакСа СПб Алексей Ковалев. Он считает, что прежние зоны были хороши, не хватало лишь политической воли охранять объекты: "Слова Дементьевой, на мой взгляд, - утверждает Ковалев, - в общем-то говоря, свидетельствуют: КГИОП сам не выполняет решение Ленгорисполкома №1045, которым утверждены зоны охраны исторического центра города и распространенные на эти зоны режимы, установленные положением о зонах охраны и утвержденные министерством культуры СССР. Это решение никем не отменено, оно действует. В соответствии с законом 2002 г. об объектах культурного наследия, зоны охраны, которые были утверждены прежним законодательством, приобретают статус зон охраны, согласно новому законодательству. Т.о., на них распространяются положения о режиме зон, установленные законом об объектах культурного наследия. Т.е. на территории объединенной охранной зоны исторического центра СПб, охватывающей всю территорию объектов Всемирного наследия, запрещено любое новое строительство. Если они это не выполняют - значит, они не выполняют действующий закон".

Петербург обречен?

На фоне всех споров о старых зонах охраны (которые в теории все еще действуют, а на практике вроде как и не очень) и новых зонах (которые разработаны, но не вступили в силу) Вера Дементьева своим личным распоряжением, опубликованном 6 декабря 2007 г. в спецвыпуске "Вестника администрации Петербурга", ввела новые временные зоны охраны объектов культурного наследия. Правда, после того, как прокуратура, хотя и в мягких выражениях, опротестовала распоряжение, спецвыпуск "Вестника" Смольного был тут же уничтожен. То есть распоряжения как бы и не было.
В чем причина возникшей "внутривертикальной" коллизии?

Версия КГИОПа выглядит так: Вера Дементьева специально "подставилась" под протест прокуратуры, чтобы сдвинуть с мертвой точки процесс принятия новых зон. И даже сама направила свое распоряжение прокурорам на экспертизу, хотя понимала, что вводить зоны охраны можно только через принятие закона. Правда, не совсем понятно, чего в итоге г-жа Дементьева достигнет: если бы Валентина Матвиенко захотела принять упомянутый закон, ЗакС давно бы его проштамповал. А если он этого до сих пор не сделал, значит, так выгодно тем, кто на самом верху, а на них воздействовать посредством "нижестоящих демаршей" вряд ли разумно. Тем не менее...
"Это выглядит как жест отчаяния, как попытка спровоцировать ускорение принятия решений и необходимых норм, - говорит гендиректор Фонда спасения Петербурга - Ленинграда, член Совета по сохранению культурного наследия СПб Александр Марголис. - И еще как попытка давления на правительство СПб, чтобы оно ускорило принятие постановления об охранных зонах в историческом центре".

У депутата Ковалева иное объяснение этой истории: "Г-жа Дементьева может говорить все что угодно после того, как ее поймали за руку прокуратура и я. Ведь именно я направил эти документы в прокуратуру, и у меня есть ответ, где она подтверждает действие старого положения, т.е. незаконность нового".
Однако по-настоящему важна не история с несостоявшимся введением охранных зон "экстренным порядком", а сама концепция охранного зонирования: надо ли вводить новые зоны или достаточно просто соблюдать действующий закон? По этому вопросу у защитников исторического облика СПб единства нет.

"Все вопросы, связанные с охраной наследия как в стране в целом, так и в СПб, в частности, не урегулированы, они весьма противоречивы, что создает весьма благоприятную среду для всякого рода злоупотреблений, - говорит Александр Марголис. - И с охранными зонами точно такая же история, как и со всем остальным. Федеральный закон о культурном наследии, принятый в 2002 г., фактически не прямого действия, а подзаконные статьи, которые превратили бы его в реальный инструмент защиты наследия, сплошь и рядом отсутствуют. Регионального аналога данного закона до сих пор нет и в СПб, что выглядит просто чудовищно, учитывая, что 10% всех недвижимых памятников страны находятся в СПб. Масса неурегулированных моментов и в нынешнем генплане, в том числе границы зоны наследия ЮНЕСКО. Поэтому взволнованность и нервозную реакцию Веры Дементьевой я прекрасно понимаю: ведь как человек, несущий ответственность, она не может быть довольна нынешней ситуацией. По новым охранным зонам у меня тоже много вопросов, но принимать их все равно надо, потому что сейчас у нас фактически их вообще нет".
"Новые зоны охраны, на мой взгляд, хуже старого закона, - убежден Алексей Ковалев. - Они плохи тем, что, разрешая новое строительство практически на всей территории охранной зоны, не дают строгих критериев нового строительства. Там, в основном, все зависит от оценки экспертов и в тех режимах, которые предлагались Дементьевой... Сформулировать строгие положения, касающиеся буквально каждого земельного участка - по аналогии с другими городами Европы, - Вера Дементьева не собирается. Грубо говоря, если в квартале уже все покурочено - значит, там можно все застраивать; если меньше разрушено - значит, можно вмешиваться в меньшей степени. А степень и характер вмешательства определяются экспертизой, которую заказывает тот же КГИОП. В общем, новое зонирование превращает весь исторический центр СПб в одну сплошную лакуну".

Назад

Наверх