Комментарии	12/3/2007

Новые лица - старый курс?

Дмитрий ЛАНКО

Неделю назад в Эстонии были объявлены результаты парламентских выборов. В новом составе Рийгикогу - эстонского парламента - будут заседать представители шести партий.

Пять из них - старые знакомые: в тех или иных сочетаниях они уже участвовали в формировании правительств. Новичок - только Партия зеленых, но у нее лишь шесть мандатов. Так что в новом эстонском правительстве мы вновь увидим знакомые лица. Означает ли это продолжение старого политического курса?

Отрыв формальных победителей - Партии реформ - от формально проигравших - Центристской партии - составляет всего два места в парламенте. Здесь очень важно, что политические традиции в Эстонии и в соседних Северных странах различаются коренным образом. Например, в Финляндии, если победившая партия получила даже на одно место в парламенте больше, чем оппоненты, президент предлагает сформировать правительство именно этой партии. В Эстонии же череда правительственных кризисов приучила политическую элиту к тому, что президент предлагает сформировать кабинет лидеру, который гарантирует прочность коалиции.

Именно поэтому переговоры, которые в эти дни ведут лидеры всех эстонских партий, столь важны. Ведь существуют, как минимум, три возможные комбинации правительственной коалиции, и лишь две из них включают формально победившую Партию реформ. Наиболее вероятной представляется правительственная коалиция под руководством Партии реформ, в которую также вошли бы блок партий "Союз отечества" и "Республика", социал-демократы и, возможно, зеленые. В этом случае можно было бы говорить о формировании в Эстонии широкой коалиции по тому образцу, который уже многие годы являет Финляндия.

Западные политологи рассматривают широкую коалицию в качестве неотъемлемого условия сообщественной демократии, то есть наиболее стабильной формы демократии, возможной в многосоставном обществе. Ведь большинство западных стран не являются односоставными, в них присутствуют расовые, этнические и религиозные различия, да и классовый раскол нельзя окончательно сбрасывать со счетов. Для Эстонии, где в рамках одной страны до сих пор сосуществуют два общества - этнические эстонцы и так называемое русскоязычное население, - формирование широкой коалиции стало бы важным шагом к интеграции. А о том, что эстонское общество расколото, свидетельствует хотя бы дискуссия о переносе памятника советским солдатам из центра Таллинна.

У широкой коалиции есть и свои минусы. Она не всегда бывает наиболее эффективной, с точки зрения принятия важных политических решений, которые впоследствии назовут историческими. Впрочем, этот минус нередко оборачивается плюсом: ведь то же решение о переносе памятника, которое протащила через эстонский парламент старая правительственная коалиция, едва ли могло бы быть принято широкой коалицией партий, и углубления раскола по этнической линии в эстонском обществе можно было бы избежать. Кроме того, широкая коалиция часто бывает недолговечной: опыт Западной Европы показывает, что широкие коалиции остаются у власти никак не дольше, чем правительства меньшинства.

А ведь политическая стабильность ценится в современной Эстонии гораздо выше, чем сглаживание этнического раскола. И гораздо более стабильным представляется сохранение у власти основы старой правительственной коалиции из Партии реформ и Центристской партии. Что же касается Народного союза, получившего по итогам выборов лишь шесть мест в парламенте, то его представителям придется покинуть правительство. Кстати, лидер этой партии ушел со своего поста в день объявления результатов выборов. Ему следовало бы сделать это намного раньше: ведь именно его имя связано с большинством коррупционных скандалов, в которых Народный союз оказался замешанным в последние годы, что и обусловило поражение партии.

Наконец, третья из вероятных коалиций может быть составлена из Центристской партии, блока партий "Союз отечества" и "Республика", а также социал-демократов. В пользу этой коалиции говорит то, что у лидера центристов Эдгара Сависаара есть поле для маневра. Ведь хотя его партия получила на выборах столько же голосов, сколько две другие, вместе взятые, она не является формальным победителем.

Соответственно, Сависаар может уступить пост премьера лидеру "Союза отечества" Марту Лаару или лидеру социал-демократов Ивари Падару. Лидер же победившей Партии реформ, нынешний премьер-министр Андрус Ансип, такой возможности лишен. А ради поста премьера Лаар - давний противник Сависаара - сможет и отказаться от части своих амбиций.

Так что из трех имеющихся возможностей две говорят в пользу того, что Сависаар останется в правительстве. Это означает, что российско-эстонские отношения будут развиваться по накатанной колее. Другой вопрос - хорошо это или плохо. Объемы торгово-экономического сотрудничества между нашими странами в последние годы неуклонно снижались. Рост российских инвестиций в портовую инфраструктуру Эстонии, призванный обеспечить стабильность транзита в Западную Европу, также снижался. Да и сами объемы транзита оставляли желать лучшего. Не наблюдалось прогресса и в политических отношениях. Может быть, нашим странам нужен не стабильный спад, а радикальные перемены? Пока их не видно.

Назад

Наверх