Интрига Месяца	5/3/2007

Сделать хотел грозу, а получил козу // Что стоит за Мюнхеном?

Дмитрий ТРАВИН

К концу первой половины минувшего месяца (если быть точным - 10 февраля) мир встрепенулся, услышав грозную мюнхенскую речь Владимира Путина. Российский президент столь явственно говорил о недопустимости однополярного мира и столь жестко ставил американцам на вид за допущенную ими злостную однополярность, что некоторые комментаторы вспомнили даже про знаменитый хрущевский ботинок. Но постепенно, в течение месяца, стало ясно, что грозы-то никакой и не было.

Пережевать - не переживать

Как пелось в известной песенке тех давних времен, когда Путин еще не был волшебником, "сделать хотел грозу, а получил козу". И действительно, российский президент показал в Мюнхене такую козу американцам, какой, пожалуй, не показывал еще ни разу. Но они, впрочем, не испугались и даже не слишком обратили на нее внимание.

В первые дни после Мюнхена мировая пресса, естественно, широко "отписалась" по данной проблеме, причем, как подсказывает мой журналистский опыт, не столько по причине важности путинского демарша, сколько потому, что нестандартные действия персон высшего ранга по определению должны так или иначе "пережевываться" в СМИ. Пережевать-то пережевали, но переживать по данному скромному поводу особо не стали.

По сути дела, на VIP-уровне сразу прокомментировал всю эту историю только министр обороны США Роберт Гейтс, причем раздувать "пожар холодной войны" он не стал. Напротив, потосковал о менее сложных временах, когда (как ему, наверное, думалось) не приходилось отмахиваться от такого рода выпадов.

Было еще заявление официального представителя Совета национальной безопасности при президенте США, который выразил удивление и разочарование, но тут же понадеялся на продолжение сотрудничества с Россией. Словом, отговорился общими словами.

Джордж Буш, наверное, и вовсе бы промолчал, но в середине месяца у него состоялась пресс-конференция, и на ней, естественно, вопросы о России задавались. Американский президент фактически ничего не сказал, предпочтя как можно дальше отклоняться от темы. Кому-то, возможно, показалось, что Буш оставляет Путину возможность вернуться через какое-то время к конструктиву, но, думается, это было, скорее, выражением безразличия. Не так чтобы совсем уж полного, но вполне заметного.

Что же касается остальных равных Путину по статусу западных персон, которых журналисты, в отличие от Буша, за язык не тянули, то они вообще отмолчались. Не испугались, не окрысились... а просто отмолчались. Мол, "собака лает, а караван идет вперед".

И это грустно. Поскольку всякому гражданину России хотелось бы, чтобы на принципиальные заявления главы нашего государства была бы соответствующая реакция в мире. Реакция, свидетельствующая об уважении. А события последнего месяца лишь подчеркнули, что ни уважения, ни особого интереса к нашей стране сегодня на Западе нет.

Выпивка вместе, а табачок врозь

Церемониал, естественно, соблюдается, как было минувшим летом на встрече большой восьмерки в Стрельне. Выпить-закусить вместе - это пожалуйста. Но вот большую политику можно вполне строить сегодня без учета мнения Кремля. И в данном смысле любые слова Путина - не более чем простое сотрясение воздуха.

Нельзя исключить, конечно, того, что у нас идет намеренное нагнетание напряженности в отношениях с западными демократиями, и здесь мюнхенская речь выстраивается в одну линию с гибелью Анны Политковской и Александра Литвиненко, с отравлением Егора Гайдара. Вскоре Путин сможет спокойно сворачивать свой демократический имидж и оставаться на третий срок, поскольку терять ему все равно уже нечего.
Впрочем, этот вариант развития событий все же менее вероятен, чем вариант выдвижения преемника. Поэтому трудно с уверенностью сказать, влезал ли Путин на мюнхенскую трибуну с желанием сжечь за собой мосты.

Но в чем трудно усомниться, так это в том, что российскому президенту хотелось показать, сколь он грозен. Наверное, недавний визит в Индию с лицезрением "абреков", "кунаков" и боевых слонов укрепил его во мнении, что тройка "Россия - Индия - Китай" должна положить конец однополярному миру, в котором желают доминировать США. Однако американцы не воспринимают все это всерьез. Либо - что, может быть, вернее - видят серьезным игроком в данной гипотетической тройке один лишь Китай.
Вот если бы товарищ Ху стал метать молнии в Мюнхене, то многим пришлось бы забеспокоиться. Но товарищ Ху ни молнии, ни икру не мечет, а мирно, но эффективно осваивает Африку, о чем проф. Николай Добронравин подробно писал в одном из февральских номеров "Дела". А вот нашему товарищу Пу даже в ближнем зарубежье многие государственные лидеры далеко уже не товарищи. Последним на волю попросился вконец "загазованный" Александр Лукашенко. Поэтому-то Путин и мечет молнии в адрес США, но без заметного успеха.

Давно прошли времена Карибского кризиса. Давно уже сдан в утиль ботинок Хрущева. В плане военной мощи Россия еще может, конечно, тряхнуть ядерной стариной, но, как все прекрасно понимают, не тряхнет - сумасшедших в Кремле нет, и устранять весь мир вместе с его однополярностью никто не собирается. А в плане мощи экономической мы на фоне Китая выглядим сегодня мелковато. И это есть тот печальный факт, не замечать который могут лишь люди, живущие в мире вымыслов, а не реалий.

Европейская страна или китайская провинция?

Кремлевским мечтателям настолько хочется сегодня выглядеть политическими тяжеловесами, что буквально сразу же вслед за мюнхенской речью президента Россия сделала еще один внешнеполитический выпад, и это стало важнейшим событием минувшего месяца.
Наш МИД наехал на Роберта Гейтса, который, выколачивая деньги для Пентагона в Конгрессе, заявил, что с угрозой терроризма, возможно, придется еще столкнуться из-за непредсказуемости таких стран, как Россия и Китай, не говоря уже о вечно опасных Иране и Северной Корее. Китай на данную разборку между Конгрессом и Пентагоном просто не обратил внимания, поскольку совершенно очевидно, что это все внутреннее финансовое дело американцев. Но Россия так обиделась, как будто глава Пентагона счел нашу страну вероятным военным противником.

На самом же деле не США считают Россию опасным противником, а министру иностранных дел Сергею Лаврову хотелось бы, чтобы ее таковой считали. И он сделал вид, будто г-н Гейтс опасается России.
Трудно отнести все происходящее сегодня к вопросам внешней политики. Скорее, наша "Смоленская площадь" занимается внутренними делами, создавая для тех, кому это интересно, иллюзию того, будто мы круче, чем есть на самом деле. Грустно становится от всего этого, и за державу обидно.

Поскольку быть державой великой Россия все равно уже не сможет, перед нами стоит выбор: стать самой восточной европейской страной или же самой западной провинцией Китая. Человек, патриотически настроенный, должен, по всей видимости, желать первого, но политика Кремля нас полным ходом ведет к развитию по второму варианту.
По сути дела, российским политикам надо осуществлять совершенно определенный выбор. И в феврале мы видели стоящую перед ними дилемму самым что ни на есть отчетливым образом.

Первый сценарий - подчинить внешнюю политику задачам политики внутренней. Простым россиянам, не слишком четко осознающим реальные возможности нашей страны в области международных отношений, кажется порой, что дипломатия - это работа голосом и газовой задвижкой. Мол, уделали кого-то - и сразу стали немножечко сильнее. А если даже не стали, так все равно приятно. Можно ведь культивировать в своем сознании иллюзию всесилия.
И если народ эту иллюзию культивирует, власть, с действиями которой отождествляется укрепление страны, становится еще прочнее. Поэтому велик соблазн плюнуть на реально падающий авторитет России в мире, но поддерживать свой личный авторитет в стране.

Второй сценарий противоположен первому. Кремль мог бы осознать, каково реальное место России в начале XXI века и укреплять страну, исходя из осознания этих реалий, подыскивая себе тех союзников, с которыми могли бы складываться поистине партнерские отношения. Весьма сомнительно, что таким союзником может быть Китай, заметно обгоняющий нас по росту ВВП и по численности населения, а потому остро нуждающийся в той или иной форме расширения.
Европейский выбор для России гораздо разумнее, поскольку даже самые маленькие страны Европы имеют сегодня гарантии независимости и нормального развития в рамках НАТО и ЕС. Но европейский выбор предполагает партнерство с США, а не конфронтацию. И даже к безумной политике нынешней американской администрации надо приспосабливаться, поскольку даже с самым агрессивным мистером Бушем России будет спокойнее, чем даже с самым миролюбивым и улыбающимся товарищем Ху.

Но при таком варианте развития придется признать, что мы - не великая держава. Придется разрушить старую иллюзию. А правителя, который пойдет на такое, может ждать судьба Горбачева. Есть ли сегодня в Кремле человек, способный пожертвовать ради будущего страны собственной репутацией?

Назад

Наверх