Комментарии	26/2/2007

"Голубь" Медведев и "ястреб" Иванов

Дмитрий ТРАВИН

За время, прошедшее после повышения статуса президентского преемника Иванова до статуса президентского преемника Медведева, дискуссия о преемничестве приняла несколько неожиданный оборот.

Точнее, оборот она приняла самый нормальный: стали выяснять, кто этих двух кандидатов в преемники голубь, а кто - ястреб. Но, думается, имеющийся у нас опыт новейшего российского президентства должен был уже научить экспертов не руководствоваться в анализе столь примитивными оценками. Давайте вспомним эту самую новейшую историю, удалившись в прошлое примерно так на четверть века.

Начнем с прихода к власти Юрия Андропова. Серьезный был, как известно, мужчина и разумом не хром. Такой навел порядок, хоть покати шаром. А ведь западные эксперты (наших тогда не существовало) поначалу смаковали рассказы о его образованности, знании языков и намерении реформировать общество. На деле же андроповские времена запомнились лишь бессмысленным шмоном граждан в очередях. Не оправдались ожидания.

С Михаилом Горбачевым получилась похожая история. Был он в свое время ставленником Андропова. "Железный Юрик" полагал, по всей видимости, что его ставропольский протеже сумеет, наконец, навести в стране коммунистический порядок, благо времени ему природа для властвования отмерила значительно больше, нежели самому Андропову. Весь первый горбачевский призыв - Лигачев, Рыжков, Чебриков, Лукьянов и т.д. - был настроен именно на реформирование системы, а не на ее полную замену. Но что же вышло на деле?

Все ошиблись. Горбачев быстро эволюционировал в сторону демократизации, отрицающей коммунистическую систему как таковую. Причем даже сам он поначалу от себя такого фокуса не ожидал. Однако жизнь заставила.

Двигаемся дальше. Борис Ельцин приходил к власти как явный популист. По уровню знаний рынка и демократии он сильно отставал от Горбачева. Многие умные люди из нашей элиты, да и из числа зарубежных экспертов, боялись Ельцина, полагая, что он тут таких дров наломает - мало не покажется.

Дров он, конечно, наломал. Но, положа руку на сердце, надо признать, что из всех политических лидеров последних лет он оказался популистом в наименьшей степени. Нравится это кому-то или не нравится, но объективные данные говорят нам об этом. Народ ублажали, в основном, до и после Ельцина. Сам же Борис Николаевич хоть и не лег на рельсы, но все же кончил свою политическую карьеру человеком нелюбимым и непопулярным.

Наконец, Путин. Кто из людей, знающих тихого прагматичного питерского вице-мэра образца середины 90-х гг., прогнозировал будущий взлет мочителя Чечни, равноудалителя олигархов и друга всех медведей? Кто ожидал, что его политика будет столь мало прагматичной и столь сильно ориентированной на некие идейные ценности? Ведь Путин прагматичен только в личном плане. Народу же он обеспечивает преимущественно такие нематериальные вещи, как чувство возрождения России, иллюзия наведения конституционного порядка и мечта о том, что каждому лорду мы рано или поздно дадим в его американскую морду.

Словом, лишь тишайший Константин Устинович Черненко за последние четверть века полностью оправдал все возлагавшиеся на него ожидания. Ведь никто от него ничего не ждал, и он действительно ничего не сделал. Да и то, следует заметить, что столь адекватное представление экспертного сообщества о том, "Ху из мистер Черненко?", есть исключительная заслуга самого мистера Черненко, а не самого экспертного сообщества. Точнее, адекватность оценок есть следствие масштаба черненковской личности. С оценками этого масштаба не запутался бы даже лабрадор Кони.

И вот сегодня кто-то уже начал делать выводы о том, что юрист Дмитрий Медведев с его либеральной давосской речью - голубь, тогда как чекист Сергей Иванов, заявлявший как-то насчет возможности превентивного ядерного удара, - ястреб. Боюсь, что ценность подобных интеллектуальных изысканий близка к нулю. Кому быть голубем, а кому - ястребом, наш птичий политический рынок определяет, исходя из текущей конъюнктуры, которая меняется в зависимости от цен на нефть, расстановки сил в элитных кругах, а также от того, насколько громко у нас народ безмолвствует.

От одного очень информированного и высокопоставленного собеседника я слышал в приватном разговоре, что Медведев - это такой голубь... любому ястребу мало не покажется. А от другого - еще более информированного и высокопоставленного - узнал, что, скажем, Кондолиза Райс в нашей политической элите предпочитает иметь дело именно с С. Ивановым, хотя он не президент, не премьер, не секретарь Совбеза и не глава МИДа.

Впрочем, это все тоже ни о чем не говорит. Кто какая птица, видно будет по помету, а не по тем трелям, которые сегодня они выводят для услаждения ушей почтеннейшей публики. Ведь за предвыборные трели принято отвечать лишь в демократическом обществе. А когда у нас президент отвечал за что-либо сказанное им ранее?

Единственное положение, которое мне кажется принципиальным в нынешней преемнической кампании, состоит в следующем: любой преемник лучше третьего срока. И не из-за формального нарушения Конституции. Дело в другом. Нынешний президент слишком сильно связан своими прошлыми ошибками. В них он, скорее всего, будет упорствовать и на третьем сроке. А преемник имеет шанс начать все с чистого листа. Если, конечно, ум у него будет не птичий.

Назад

Наверх