Взгляд	22/1/2007

Нужны ли России иммигранты?

Фурух УСМОНОВ

15 января 2007 года вступили в силу новые, по мнению большинства экспертов, либеральные поправки в миграционное законодательство РФ. Однако в последние годы федеральная власть несколько раз диаметрально меняла направление своего законодательного курса в отношении иммигрантов.

Примером внутренней противоречивости миграционной политики РФ стали и только что вступившие в силу поправки в миграционное законодательство, которые были приняты Госдумой летом прошлого года. Главными новшествами федеральных законов №109 и 110 стали изменение порядка регистрации иностранных граждан с заявительного на уведомительный, а также предоставление мигрантам возможности самостоятельно получать разрешение на работу.

Но после событий в Кондопоге (стоит напомнить, что столкновения в этом городе произошли не между россиянами и иммигрантами, а между гражданами РФ разных национальностей) и антигрузинской кампании все чаще стали раздаваться высказывания о "коренных народах" и "засилье черных". Антигрузинская кампания в итоге разрослась в широкое "антимигрантское" наступление, и к новым либеральным федеральным законам добавились жесткие правительственные постановления №681-683. Суть их сводится к тому, что с 15 января 2007 года доля иностранных граждан в розничной торговле должна сократиться до 40%, а с 1 апреля- и вовсе до нуля. При этом большинство экспертов уверены, что подобные меры не только не отвечают экономическим интересам РФ, но и не приведут к реальному удалению иностранных граждан с рынков, а лишь будут способствовать увеличению масштабов коррупции, борьбу с которой власть вроде бы считает одним из своих приоритетных направлений.

Таким образом, не исключено, что вслед за вступлением нынешних либеральных поправок в жизнь последует очередное ужесточение российского миграционного законодательства.

Закрытая или открытая модель?

Наиболее известные антимигрантские аргументы сводятся к тому, что иммигранты отбирают рабочие места у местного населения. Сторонники жесткой миграционной политики считают, что вакантные рабочие места можно замещать внутренними ресурсами. Однако, по данным руководителя Федеральной службы по труду и занятости РФ Максима Топилина, в стране всего 1,6 млн. зарегистрированных безработных, а это явно недостаточно, чтобы заместить все вакантные рабочие места. К тому же ясно, что российские граждане отнюдь не готовы работать в тех условиях, в которых работают иммигранты.

"Иммигранты приглашаются на работу в те сферы, где не толпится местное население, - отмечает профессор Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, д.э.н. Павел Лукичев, - они призваны заполнять места (непрестижные, подразумевающие "грязные" виды работ и услуг), где не хватает рабочей силы. Более того, низкая заработная плата иммигрантов снижает издержки производства, что стимулирует экономический рост в целом, а рост, в свою очередь, приводит к увеличению рабочих мест".

Те, кто высказывается за административное ограничение притока иммигрантов, выдвигают еще один аргумент - "криминогенный". Председатель постоянной комиссии ЗакСа СПб по вопросам правопорядка и законности Аркадий Крамарев заявляет, что до 40% преступлений в России совершаются иммигрантами. Цифры действительно впечатляющие. Правда, депутат Крамарев не уточняет источника столь важной информации. В то же время, по официальным данным директора Федеральной миграционной службы России Константина Ромодановского, на долю иностранцев и лиц без гражданства в 2005 г. пришлось всего около 3% зарегистрированных преступлений.

Стоит отметить, что некоторые сторонники ужесточения миграционного законодательства активно играют на иррациональных ксенофобских и мигрантофобских настроениях определенной части населения. С этой целью ведут речь о таких туманных химерах, как "утрата ресурсов", "идентичность", "геополитический ущерб". После подобных слов "естественным" является продолжение в виде уличных нападений на иностранцев и людей "неславянской внешности".

Трудности легализации и адаптации

Разумеется, и российское государство, и российская экономика, объективно нуждающиеся в притоке трудовых иммигрантов, заинтересованы в том, чтобы процент легальных иммигрантов рос, а нелегальных сокращался. По разным данным, сегодня в России нелегально работают от 5 до 13 млн. человек, и только около 800 тыс. имеют разрешение на работу. Такое положение неудивительно: стоимость оформления этого документа доходит до 15 тыс. руб. И это не считая сил, времени и нервов, потраченных на преодоление множества бюрократических преград.
По заверению государственных чиновников, только что утвержденные президентом поправки в миграционное законодательство как раз направлены на то, чтобы посредством легализации уменьшить число нелегальных иммигрантов. Однако редакция закона такова, что иммигранты, которые на данный момент находятся и работают в РФ нелегально, не могут воспользоваться данной прерогативой. Иными словами, ни о какой амнистии и легализации речь не идет: ведь, чтобы легализовать свой статус, иностранец должен сначала либо выехать из РФ (соответственно, заплатив определенный штраф за нелегальное пребывание), либо быть депортированным (что лишает его возможности въехать в РФ на протяжении 5 последующих лет). При этом надо иметь в виду, что депортация не является "административной панацеей", так как иностранные граждане за определенную сумму немного изменяют свои паспортные данные и вновь возвращаются в Россию.

"Ничего не изменится: мы как платили мзду правоохранительным органам, так и будем платить", - так оценивает законодательные новшества президент общественной организации "Народная лига "Таджики"" Каромат Шарипов.
Создается ощущение, что, с одной стороны, российская власть понимает необходимость легализовать нелегальных иммигрантов, а с другой - никак не решается создать эффективную правовую базу, которая регулировала бы данный процесс. В связи с этим примечателен казахский опыт разовой акции по легализации незаконных трудовых иммигрантов, прошедшей с 1 августа по 31 декабря 2006 года. По результатам акции были легализованы около 165 000 иностранных граждан. Правительство Казахстана тем самым не только попыталось отрегулировать свои миграционные потоки, но и ожидает в 2007 г. существенных бюджетных вливаний за счет легализации иммигрантов.

Необходимо также учитывать, что основная масса российских иммигрантов сегодня - выходцы из периферии и сельских местностей бывших советских республик. Многие из них плохо говорят по-русски, испытывают трудности в понимании меняющихся законодательных актов и не способны самостоятельно обращаться в соответствующие органы для легализации своего статуса и защиты собственных прав. Все это придает особое значение неформальным национальным социальным сетям, которые на первом этапе способствуют адаптации и интеграции иммигрантов в российском обществе.
По мнению ведущего научного сотрудника РАН, к.э.н. Владимира Мукомеля, неформальные национальные социальные сети имеют огромное значение на каждом этапе миграционного процесса: от принятия решения иммигрировать (это решение обычно принимается не индивидуально, а при участии родственников) до нахождения работы и жилья в РФ. Такая сеть зачастую оказывается посредником между иммигрантами и соответствующими государственными структурами. Более низкие цены, небольшой временной лаг и относительная легкость процедуры предопределяют предпочтение иммигрантов иметь дело с собственной неформальной сетью, нежели со специализированными российскими юридическими компаниями.

Этот процесс косвенно поддерживается вполне конкретными властными институтами - иначе как объяснить то, что любой желающий с помощью объявлений в метро и в интернете может "легализовать" свой статус в РФ. И в дальнейшем при возникновении юридических трудностей иммигранты вновь обращаются к своим национальным сетям.
В нормальном демократическом обществе такие неформальные сети должны были бы ослабевать, поскольку их роль выполняют официальные государственные и общественные (российские или иностранные) организации. Однако в РФ иммигранты оказываются замкнутыми в своих полулегальных национальных образованиях.

В свою очередь, капсулирование иммигрантов и создание так называемых буферных зон, недостаток коммуникаций между коренным населением и иммигрантами, которые живут и работают в собственных анклавах, являются одними из основных причин роста ксенофобии в РФ. Эту проблему можно было бы решить с помощью создания специальных институтов, способствующих повышению уровня толерантности в обществе.
Позитивным примером такого рода является пока лишь единственная в своем роде пермская "Школа мигранта", в которой, среди прочего, иммигрантам преподают русский язык и культуру, информируют об изменениях в миграционном законодательстве, помогают в оформлении документов для регистрации и разрешения на работу. Это существенно уменьшает количество нелегальных иммигрантов и способствует их адаптации и интеграции в российскую жизнь. В свою очередь, в рамках этой программы иммигранты знакомят местных жителей с собственной национальной культурой, что улучшит социокультурный климат в регионе в целом.

Исполнение законов

Таким образом, сегодня России не хватает не каких-то конкретных законодательных актов, а четкого осознания основ и приоритетов миграционной политики в целом, а также определения главных направлений, по которым надо действовать.

Государству прежде всего необходимо сосредоточиться на устранении истинных, а не мнимых причин, тормозящих достижение позитивного результата. Их много, и в числе главных можно назвать коррупцию, низкую квалификацию должностных лиц, отсутствие разъяснительной документации, доступной иностранным гражданам. Однако никаких заметных действий по устранению недостатков российская власть не предпринимает. Идет лишь разговор о дальнейшей коррекции законодательства, хотя в условиях правовой неинформированности большинства иммигрантов любые благие изменения в законах все равно "повиснут в воздухе"...
На первый взгляд, в краткосрочной перспективе экономика РФ от факта тотального бесправия иммигрантов заметного ущерба не понесет, ибо предложение значительно превышает спрос. Более того, иммигранты не требуют от государства социальной помощи (пенсий, медицинского обслуживания, бесплатного образования своим детям) и готовы безропотно трудиться за зарплату более низкую, чем у россиян. Тем самым они способствуют снижению себестоимости производимых с их участием товаров и услуг, что помогает российской экономике выстоять в условиях глобальной конкуренции. Но в долгосрочной перспективе все это может привести к ухудшению экономического и социального имиджа России. Она станет непривлекательной для квалифицированных трудовых ресурсов, которые при равных финансовых возможностях предпочтут страну, где будут иметь больше социальных гарантий. Как нетрудно понять, для экономики РФ отток квалифицированных кадров повлечет за собой весьма печальные последствия.

Назад

Наверх