Взгляд	25/12/2006

США и Иран // Быть ли новой войне на Ближнем Востоке?

Александр СОТНИЧЕНКО

Год назад на страницах газеты "Дело" вышла моя статья "Станет ли Иран вторым Ираком?". В ней предпринималась попытка предсказать развитие ситуации на Ближнем Востоке. Прогнозы во многом сбылись.

Неожиданный поворот

Летом 2006 г. все мы оказались свидетелями военной кампании Израиля в Ливане против вооруженных формирований партии "Хезболла". С нашей точки зрения, целью этой войны было втягивание Сирии и Ирана в горячую фазу конфликта на Ближнем Востоке, что стало бы поводом для активного участия США в войне на стороне Израиля.

Однако союзники ливанского шиитского политического движения "Хезболла" вели себя в высшей степени политкорректно: не замечено было ни иностранных добровольцев, ни левых финансовых потоков, ни незаконных поставок оружия. СМИ были склонны обвинять даже Россию в поставках противотанковых комплексов, так как никаких доказательств участия Ирана не нашлось.*

Боевики самостоятельно завершили военную кампанию, не позволив Израилю добиться ни одной из поставленных целей: капрал Шалит не был освобожден, движение "Хезболла" не было разгромлено и даже разоружено. Напротив, его популярность только возросла. Соединенным Штатам осталось анализировать последствия кампании и задумываться о будущем, которое подступает к единственной сверхдержаве с поистине угрожающей скоростью.

Сейчас принято рассуждать о том, что США в Ираке терпят поражение. Особенно часто об этом можно услышать от членов Демократической партии. На самом деле это не совсем так. Ситуация в Ираке во многом выгодна Вашингтону, который действует по давно известному принципу "разделяй и властвуй": в то время как корпорации качают нефть, этноконфессиональные группы враждуют между собой. Обратите внимание на репортажи из Ирака: в результате терактов гибнут, в основном, мирные жители, иракские полицейские и военнослужащие, а потери союзников минимальны.

В свое время экспансия США в Ирак поддержала американскую экономику, но теперь требуются новые пространства для экспансии, новые оправдания для вложения долларов в самый доходный сектор - углеводородные ресурсы. Таким пространством мог бы стать Иран, но ливанская кампания и антивоенное движение в США значительно охладили головы "ястребов из Пентагона".

Махмуд Ахмадинеджад отнюдь не является тем "безумным исламским фанатиком", каким его представляют западные СМИ. Политическая элита Ирана в курсе всех сложностей американской экономики и непопулярности иракской кампании. Сейчас, когда из опыта войны с "Хезболлой" решение о вторжении в Иран отвергается большинством американского политического истеблишмента, Тегеран может позволить себе любую риторику.

США сейчас находятся в двойственном положении. С одной стороны, доллар ослабел, что может повлечь за собой серьезные проблемы. С другой стороны, верный путь решения проблем, т.е. вторжение в Иран и вложение доллара в нефть Персидского залива, а также в американский ВПК, становится все более маловероятным. Дальнейшее промедление действительно может закончиться неконтролируемыми событиями, невыгодными для многих участников международных отношений. И тогда может созреть решение, о котором пока не принято говорить вслух: Иран и США попробуют договориться на взаимовыгодных условиях.

"Мадрид-2"

Эксперты в области нефтяного бизнеса впервые заговорили о таком возможном исходе во второй половине 2005 г. Для них не существует идеологических и политических разногласий: с их точки зрения, ради прямых маршрутов и глобализации мирового рынка углеводородов можно пойти на любые уступки самым экзотическим режимам. Вслед за бизнесменами настал черед серьезных заявлений со стороны политиков. Они прозвучали через год.

Сначала пробный шар был заброшен премьер-министром Великобритании Тони Блэром, выступившим за подключение Сирии и Ирана к решению ближневосточного кризиса. По словам Блэра, "конструктивные переговоры" с этими странами могли бы сыграть ключевую роль в мирном процессе на Ближнем Востоке - в частности, в нормализации ситуации в Ираке, а также в разрешении палестино-израильского и ливано-израильского конфликтов. Лидер британского кабинета все равно собирается в отставку в будущем году, так что любая реакция на это заявление все равно не отразилась бы на его политической карьере.

Совсем недавно произошли перестановки и в правительстве США: со своего поста ушел Дональд Рамсфельд, а также один из ближайших помощников Кондолизы Райс - Филипп Зеликоу. Бывший же госсекретарь Джеймс Бейкер и вовсе предложил созвать Ближневосточную конференцию без Израиля, на которой можно будет наладить двухсторонние отношения с Сирией и Ираном. Когда-то этот политический деятель уже возглавлял американскую делегацию в Мадриде на переговорах по урегулированию конфликта на Ближнем Востоке. Теперь в его планах созыв новой конференции, получившей условное название "Мадрид-2".

Кстати, в общую канву событий вписывается и новая книга бывшего президента США Джимми Картера "Палестина: мир, а не апартеид", в которой автор всю ответственность за срыв переговоров по мирному урегулированию арабо-израильского конфликта возлагает на Израиль. Картер, конечно, более не является действующим политиком, однако вспомним, что начало "холодной войны" провозгласил в Фултоне Уинстон Черчилль, который на момент произнесения своей исторической речи был уже просто пенсионером.

Действительно, с 1991 г. ситуация в мире изменилась. Исламская Республика Иран стала единственным символом сопротивления американской и израильской политике на Ближнем Востоке: ее основной конкурент - Ирак - потерял независимость. США первыми делают шаги, направленные на сближение, их торопит грядущий экономический кризис, а это дает повод Ирану диктовать свои условия.

А как же Израиль?

Предполагаем, что позиции сторон на грядущих переговорах будут таковы. Иран станет отстаивать свое право вести разработки в области освоения ядерной энергии и настаивать на отмене экономических санкций. Президенту Ирана нужно будет оправдывать свою антиизраильскую риторику исключительно жесткой позицией по вопросам урегулирования ближневосточного конфликта, т.е. требовать территориальных уступок от Израиля в пользу Сирии и юридических - в пользу арабского населения Палестины. Возможна также постановка вопроса об изменениях во властных структурах Ливана в пользу мусульманского населения, а также требования выплатить старые долги.

США будут требовать от Ирана гарантий отсутствия военной ядерной программы, коллективной ответственности по урегулированию кризиса в Ираке, Ливане и арабо-израильского конфликта. Разумеется, в таком случае и Иран, и Сирия, и Ливан должны будут признать Израиль. Также будет поставлен вопрос о допуске транснационального капитала к нефтяным месторождениям Персидского залива, в которых остро нуждается американская экономика.
Особо следует отметить тот факт, что пока участия израильских представителей на встрече "Мадрид-2" не планируется. На этот факт уже успели с тревогой отреагировать израильские СМИ. "Остается ли в этой новой реальности место для Израиля?" - спрашивают они.

Действительно, старому союзнику есть о чем волноваться: ведь вполне возможно, что экономические интересы США в данном контексте окажутся более значимыми, чем внешнеполитическая традиция поддержки Израиля во всех сферах проводимой им политики. В Израиле и так растет волна недовольства позицией США на Ближнем Востоке, которая кажется правым недостаточно произраильской и даже пособнической по отношению к террористам.
Возможно, в ближайшем будущем мы увидим первые в самой новейшей истории переговоры на равных между представителями США и других стран. На наших глазах будет формироваться новая система международных отношений, которая положит границы американской экспансии. Ближний Восток сделает первый шаг к тому, чтобы занять более достойное место в мировой политике и экономике.

Отрадно, что мир вновь стремится развиваться по старым добрым законам политического реализма, где побеждает сильнейший, занимающий твердую принципиальную позицию. Однако насколько велика вероятность такого развития событий? Эксперт по ядерной программе Ирана Г.М. Евстафьев считает, что новые шаги в мирном направлении следует ждать уже довольно скоро. С другой стороны, руководству США и Ирана придется продумывать оправдания новому политическому курсу перед своими избирателями, так как и Буш, и Ахмадинеджад всегда выступали с резким осуждением позиций друг друга. Вариант начала военной кампании нельзя отбрасывать полностью, но с уверенностью можно констатировать появившуюся возможность мирного исхода противостояния.

-----

* - Кстати, по итогам этих разбирательств, "Хезболла" выпустила плакат с изображением шейха Насраллы на фоне Аль-Аксы, но вместо традиционного "калашникова", присутствующего на флаге движения, в руках у него был американский М-16.

Назад

Наверх