Дискуссия	12/12/2005

Верю, что Путин настроен на реформы // Интуиция, как способ познания

Алексей Шустов

Радостно знать, что в нашей стране есть среда, где изложение дежурных для основных СМИ тезисов вызывает такую бурную волну несогласия. В ответ на высказанные мной некоторые аргументы в поддержку текущей политики президента Путина ("Дело", 17 октября) вышли 4 критические статьи. Причем каждый следующий автор выступал все более ярко и горячо.

Царь горы не уступит

Отвечавшая первой Татьяна Протасенко ("Дело", 31 октября), в принципе, согласилась с одним из подтекстов моего выступления и привела немало социологических наблюдений того, что природа нынешних действий власти не только (или не столько?) в ее злокозненных намерениях, а в особенностях населения. За воспитание которого, в общем-то, отвечает интеллектуальная элита общества. То есть нам самим работать надо.

Развернув цепь ярких иллюстраций того, как "мы дошли до жизни такой", Протасенко не идет дальше высказывания сожалений по этому поводу и призыва учиться выбирать. Но широкие народные массы радуются именно тому, что власть сняла с них бремя ответственности выбора, как собственно и отмечено в статье. Так что же теперь с этим делать?

Ответ Дмитрия Травина ("Дело", 7 ноября) уже содержал последовательный разбор приведенных мной аргументов. Однако критика "прорех в одежде президента" сама, как мне кажется, содержит прорехи.

Говоря о необходимости сильной власти для проведения реформ, я не настаивал, что "все автократы всегда настроены на реформы", но лишь дал понять: я ВЕРЮ, что "автократ" Путин настроен их осуществлять. Причем при разборе второго тезиса (по поводу перераспределения собственности Ходорковского) Травин в этом даже присоединяется ко мне: он "готов установить презумпцию невиновности лично для Путина". Главной же проблемой он считает то, что "власть не хочет идти ни с кем на контакт". И, в частности, мешает разоблачить "одних олигархов, которые захотели забрать десятки миллиардов долларов у других".

Но кто обещал, что в политике будет легко? Я не помню, чтобы в детстве, играя в "царя горы", кто-то из взобравшихся на вершину вдруг "пошел на контакт" с претендентами (об этом же писала и Протасенко). Диалога надо добиваться.

Родина - не ефрейтор

Третий мой оппонент - Андрей Заостровцев ("Дело", 14 ноября). Его анализ уже настолько пропитан эмоциями, что эти последние в нескольких случаях приводят автора к ошибкам логики. Ну как, например, можно говорить об отсутствии патриотизма у молодежи, аргументируя это бегством от армейского призыва? Давайте не будем подвергать сомнению любовь к России в связи с наличием страха перед конкретным ефрейтором. А как понимать кабинет Маргарет Тэтчер в качестве примера слабой исполнительной власти, проводившей либеральную реформу?

Ну и, наконец, о финансировании нескольких партий Ходорковским. Речь ведь идет не о взносе, разрешенном законом, в несколько тысяч рублей, которые любой гражданин может дать хоть каждой партии, а о формировании большей части партийной предвыборной кассы (составляющей миллионы долларов), что позволяет позже диктовать свою волю думской фракции! И управлять всей Думой, если таких фракций там четыре из шести.

Заостровцев демонстрирует свое глубокое НЕВЕРИЕ в соответствие намерений действующей власти рыночно-либеральным принципам. Особенно тревожно ему становится, когда эта власть выбрасывает нам в болото спасательный канат.

Наконец, последний оппонент - Алексей Разоренов ("Дело", 28 ноября), - несомненно, оказался самым ярким, искрометным и безжалостным участником дискуссии. Будто не замечая того, какую реакцию в среде постоянных авторов уважаемого и любимого мной еженедельника "Дело" вызвала обсуждаемая публикация, он иронизирует над моей будто бы попыткой постричься в диссиденты. Нет, уважаемый коллега, диссидентом я загримироваться не пытался и, надеюсь, никогда пытаться не буду. Однако Ваша блестящая ирония доставила мне истинное удовольствие, особенно в сочетании с рядоположением такому известному другу физкультурников, как В.В. Черкесов.

А дальше у Разоренова мы читаем: оппоненты Путина СОМНЕВАЮТСЯ (то есть опять же не верят), что укрепление власти есть средство, а не цель президента. Но, что интересно, каких-либо альтернативных целей и средств автор не формулирует, ограничиваясь добрым советом коллеге по цеху: не мути воду. (Подтекст: рыба разбежится, чем тогда кормиться будем?).

С сочувствием относясь к портфелям подрядов коллег-политтехнологов, считаю себя все же вправе высказать личную позицию, не связанную с чьим-либо заказом. Кстати говоря, возможность излагать собственную точку зрения без оглядки на клиентов-политиков (за отсутствием оных) доставляет мне теперь особое, ни с чем не сравнимое удовольствие.

Поддержим Кудрина с Грефом

Возвращаясь к результатам дискуссии, могу признать: на ряд аргументов моих оппонентов я не ответил, потому что не имею однозначных фактов для их опровержения. С чем-то в их критике я и сам согласен. Что-то вижу по-другому, но мое видение основывается не столько на анализе, сколько на интуиции. Есть и такой способ познания действительности, в сложных динамических системах подчас более эффективный, чем логический анализ. Правда, проверить точность интуитивного откровения можно только опытным путем.
Кстати, большинство аргументов участников дискуссии лежат в интуитивной по природе плоскости ДОВЕРИЯ. Верит или не верит каждый из авторов в чистоту и пристойность мыслей президента. Стоит ли за наблюдаемыми нами событиями примитивное желание нарезать собственность по-новому, прикрываемое государственнической риторикой, или все же этот изобилующий галсами маршрут объясняется необходимостью идти против ветра общественного мнения (о чем писала Татьяна Протасенко)?

Лично я верю, что намерения президента далеки от целей, вызывающих звериный восторг авторитарных недоумков. И даже если некоторые люди из его окружения в силу своей природы тянут его в данном направлении, это еще не повод говорить: "Мы с ними за одним столом сидеть не будем. Пока их всех не прогонишь, на нас не рассчитывай!" Гнев праведный, но не конструктивный.
Счастье России, что рядом с Путиным стоят еще такие люди, как Кудрин и Греф. Пока интеллектуальные пуритане, не сумевшие использовать ни одного из доступных им в 90-е годы шансов, заходятся в принципиальной критике человека, вынужденного лавировать среди рифов настоящей политики, названные верные соратники по миллиметру укрепляют гарантии рынка, берегут от популистов стабилизационный фонд, противостоят давлению этатистов.

Мой призыв - не бросать их там одних, не обсуждать с ехидством очередные оплеухи, полученные ими, и не резюмировать, что силовики крепчают. Давайте поддержим их, начнем борьбу за президента и за его преемника, на выбор которого еще не поздно повлиять. И если Путин почувствует поддержку поверивших в него интеллектуалов, если сможет опереться на них, то отступят визири, наследующие Коржакову с Барсуковым. Тогда мы сможем избежать очередного повторения истории для неразумной и ничему не научившейся в начале ХХ века русской интеллигенции.
Бес русской истории воркочет: что это вы пишете в своих умных книжках про то время? Интеллигенция настолько ненавидела царскую власть, что отдала страну большевикам? Ай-ай-ай! Ну, наверное, со Сталиным вашим прадедам стало жить лучше, чем было бы при конституционной монархии. И правильно. А сейчас лучше добиться ослабления Путина, почему-то не желающего идти на третий срок (это он не от внутреннего уважения к закону, это он что-то хитрит). И не верьте (нет-нет-нет!), что из-за вашего нигилизма на смену Путину окружившие его авторитаристы приведут какого-нибудь Сосковца-2. В любом случае вы за это не отвечаете! А если что - уедете в эмиграцию: дорожка-то проторена предками. Главное - не замарать себя связью с Режимом! А то в приличном обществе никто руки не подаст. Это ведь важнее, чем судьба миллионов простых россиян, которые никуда не смогут уехать?

Но самое интересное во всей этой истории, что на самом деле не важно, действительно ли президент - "добрый царь", а "плохие" только бояре, отвечающие за его гардероб. Ибо движение по указанному пути, движение, при котором интеллектуальная элита борется за главу государства с реакционерами, в любом случае полезнее для страны, чем глухая оппозиционность и нудное бурчание в стиле Явлинского. Президент, в которого поверили интеллектуалы, будет смещаться в их направлении независимо от своих убеждений.
Самый свежий пример - натуральный партийный чиновник Ельцин, который 15 лет назад именно под влиянием окруживших его интеллектуалов открыл дорогу свободе, сделав реформы Горбачева необратимыми.

Задача интеллектуалов - аккуратно подкравшись, крепко взять президента в свои объятия и повести нужным путем. Ибо главное наше оружие - это не баррикады, как у пролетариев, и не интриги, как у аппаратчиков, а обаяние и интеллект. Пора включать!

Назад

Наверх