События	27/12/2004

Судебной реформы не будет?

Екатерина СЕМЫКИНА

На только что прошедшем шестом Всероссийском съезде судей президент Путин предложил увеличить зарплату судей "в два, а может быть, в три раза". Кроме того, президент внес в Госдуму ряд законопроектов, корректирующих судебное устройство РФ.

Спикер Совета Федерации Сергей Миронов, выступая на том же съезде, предложил утверждать голосами Совфеда всех членов Высшей квалификационной коллегии, кандидатуры которых будет предлагать президент (сегодня половину ВКК назначает президент, половину избирают сами судьи). Делегаты съезда, правда, эту идею не поддержали.

В то же время российская судебная практика последнего времени - от "дела Ходорковского" до процесса семерых нацболов - вызывает нарастающее возмущение демократической общественности.

Что же на самом деле происходит с российским судом? Об этом рассуждает заместитель председателя правозащитной организации "Гражданский контроль" Юрий ВДОВИН.

- Принципиальных изменений в системе судебной власти РФ в последнее время не произошло. То, что прибавят зарплату судьям, не приведет к кардинальному изменению отношений между судебной и исполнительной властями. Как раз наоборот, эту прибавку можно считать очередным подкупом судей, и без того полностью зависимых от высших чиновников.

Российский суд как был, так и остался, в первую очередь, защитником начальства от граждан, а не наоборот. Были отдельные прорывы и попытки изменить эту порочную ситуацию, но как только что-то получалось, тут же находились бюрократические механизмы, чтобы все снова "исправить".

- Когда вводили суд присяжных, это действительно казалось очень прогрессивным решением. Но тут же выяснилось, что в рамках существующей общей государственно-полицейской системы суд присяжных тоже очень легко поддается манипулированию со стороны все тех же всесильных структур. Легко меняются его решения и его состав в угодную для "заказчика" сторону. Это ярко иллюстрирует и "дело Буданова", и "дело Сутягина", и множество других конкретных примеров. Причем, в случае с Будановым, роль сыграло еще и общее патриотическо-идиотическое настроение граждан, оболваненных телевизионным агитпропом. Так что, скорее всего, здесь суд присяжных был абсолютно искренен - он "защищал патриота". Но вот в деле Сутягина, когда заменили коллегию присяжных, то в итоге человек был признан виновным (непонятно в чем) и ему вынесли чудовищный приговор. Напомню: Сутягин, который не имел допуска к секретным материалам, был обвинен в их разглашении - ну, бред ведь! А делалось это только для того, чтобы "отыграться" за дело Никитина, которое развалилось в суде, и еще раз утвердить, кто в доме хозяин: ФСБ! В обозримом будущем исполнительная власть, на мой взгляд, продолжит контролировать власть судебную. А значит, в любых спорах с государством суд будет принимать сторону государства, как в чудовищной истории с Ходорковским.

2004 год, думаю, войдет в историю как год крестового похода против последних демократических свобод с целью возврата к прежней однопартийной системе. И судебная власть в этом участвует. Сегодня, как и во времена коммунизма, она исполняет репрессивную функцию - не утверждает справедливость, а наказывает тех, кто не соответствует "видам" действующей власти.

- Никакой судебной реформы не будет! А если завершится изменение порядка формирования Высшей квалификационной коллегии и ее членов будет фактически назначать президент (чего нет нигде в демократическом мире), мне даже трудно предположить, что это будет! Во всяком случае, суд с еще большим рвением продолжит выполнять свою репрессивную функцию. Самый свежий пример - история с мальчишками из НБП. Я не разделяю их убеждения, но им явно приклеивают неадекватное наказание, как и принято у судебной системы и исполнительной власти России.

Назад

Наверх