Взгляд	21/6/2004

Либерализм в России // Остается лишь ждать

Глеб СТАШКОВ*

Говорят, человеку нужно уйти из жизни, чтобы о нем вспомнили и заговорили. Примерно то же происходит и с российским либерализмом.

Еще год назад в хоть сколько-либо широких общественных кругах эта тема не вызывала ни малейшего интереса. Разве что в плане тоскливых рассуждений о некоем либеральном крыле в путинском окружении.

Но за последние полгода наш доморощенный либерализм умудрился быть похороненным, причем дважды. Сначала избирателями на выборах. Потом Ходорковским, что называется, идейно. И теперь мало какое политическое направление вызывает столько дискуссий, сколько вроде бы благополучно скончавшийся либерализм.

Это накладывает на все рассуждения вполне определенную печать искусственности. Что неизбежно ведет к обилию умозрительных схем, мало основанных на реальности. Если присовокупить сюда весьма поверхностное знакомство нашей интеллигентной общественности с тем, что же такое либерализм, то налицо целый ряд фантомов, которые придумываются и исходя из которых возникают несбыточные мечты. А затем на данной основе предъявляются претензии тем, кто и без того довольно неуклюже проносит либеральное знамя.

Догмат о непогрешимости либералов

Большинство нашего народонаселения либерализм не любит. Или, по крайней мере, к нему равнодушно. Зато интеллигенция у нас, если уж не успела пропитаться идеями государственническими, - сплошь либеральная. Живых интеллигентов - сторонников социал-демократии - я видел пару раз в жизни. Один из них собирал подписи за Союз правых сил, что позволяет с некоторой осторожностью отнестись к его идейной стойкости.

Зато уж либеральная интеллигенция любит либерализм пылко, возвышенно и благородно. Эту любовь нельзя сравнить с чувствами измученного налогами датского фермера, который голосует за либералов в противовес социал-демократам. Наша любовь к либерализму трагична, надрывна, экзистенциальна.
Либерализм - это свобода, это все лучшее в человеке. Короче говоря, абсолютное добро. Носителями этой веры являются некие аристократы духа. Соответственно, нелиберализм - это несвобода, стеснение прав личности, вмешательство в частную жизнь. То есть зло, в разной пропорции растворившееся во всех остальных политических направлениях. Естественно, приверженцами этих направлений могут быть исключительно плебеи духа.

Я себя аристократом духа не считаю. В лучшем случае, каким-нибудь разночинцем. Что не мешает мне считать себя либералом - и в смысле политики, и в смысле экономики. Правда, в экономике я, честно говоря, совсем не разбираюсь. Просто социал-демократический рай в Дании произвел на меня впечатление обреченного общества. Фермеры-либералы мне понравились (наверное, крестьянин-либерал вообще не может не понравиться: слишком уж экзотическое сочетание для нас). Студенты - социал-демократы, хвалившиеся тем, что могут не работать и хорошо жить, - в сравнении с ними сильно проигрывали. Студентов с подобными мечтами я и здесь видел в избытке. Фермеров, к сожалению, нет.
При этом я понимаю, что либерализм - лишь одно из направлений политической мысли. Наиболее близкое мне. Но, в принципе, не хуже и не лучше консерватизма или социал-демократизма в их многочисленных вариациях.

Теория и практика

На первый взгляд, все это абсолютно абстрактные рассуждения, из которых не следует никаких практических выводов. Увы, к сожалению, это не так. Пылкие любители либерализма, которых мне доводилось наблюдать в большом количестве, делают выводы и причем вполне практические. Эти выводы состоят в нежелании отделить либерализм как некую философскую идею от конкретной политической практики и даже от конкретных носителей этой идеи в повседневной политике.

Либерализм в представлении нашей либеральной общественности столь великолепен, что никто из политиков его не достоин. "Настоящих либералов у нас нет, - говорит общественность, - все фальшивые". Это уже стало общим местом. То есть всем (под всеми, понятно, подразумеваются "Яблоко" и Союз правых сил) отказано в праве называть себя либералами. Правда, никто из наших политиков и не называет себя либералами (одни называют себя правыми, другие - демократами), но даже если бы и захотели, то вряд ли им было бы это позволено.
Ну, не аристократы они духа. К тому же все как один - идейно нестойкие.

Григорий Явлинский слишком много говорит о социальных гарантиях. СПС и вовсе в свое время поддержал войну в Чечне, то есть заражен имперскими амбициями.
Это не соответствует идее либерализма? Может быть. Но вполне соответствует практике. Уж во всяком случае, не противоречит ей.

Если вспомнить историю, то именно либералы в свое время первыми озаботились рабочим законодательством. Да и имперских амбиций у либералов всегда было хоть отбавляй - была бы империя. Английские либералы являлись практически такими же колонизаторами, как и консерваторами. В конце XIX века они даже раскололись на тех, кто хотел предоставить Ирландии ограниченную автономию, и тех, кто был категорически против этого.
Всем известно, что фашист Муссолини захватил Эфиопию. Менее известно, что Ливия была захвачена и превращена в колонию во время, называемое "эрой итальянского либерализма".

А вы говорите - Чечня. Нет, я против войны в Чечне и тогдашнее поведение СПС вовсе не одобряю. Просто либералы никогда и нигде не были идеальными политиками. И практика всегда расходилась с теорией. Так же, предполагаю, и христианские демократы не живут в точности по десяти заповедям.
Носители идеи всегда хуже самой идеи, даже если они ее не извращают. А значит, пора прекращать жить иллюзиями и ждать появления неких мифических "истинных" либералов. Если не создавать легенд, то не потребуется ни каяться, ни искать того, чего никогда в жизни не было и не будет.

Почему я так много об этом пишу? Потому что либерализм у нас - удел интеллигенции. А у отечественной интеллигенции есть черта, от которой наша страна уже вдоволь натерпелась. Это страсть создавать мифы, а потом каяться. Сейчас униженный и забитый либерализм стал таким мифом. Покаяние тоже началось. Пора сделать паузу.

Что делать?

Время для либерализма сейчас крайне неподходящее. Дело даже не в зажиме демократии. Выскажу крамольную мысль: дальнейшее развитие демократии в форме выборов и референдумов невыгодно ни либералам, ни вообще демократам. Можно сколько угодно бороться за право народа на референдум, но, уверен, ни за одно либеральное предложение народ никогда не проголосует. А вот за восстановление смертной казни или за запрет купли-продажи земли - очень даже легко.
В нынешних условиях либералы не имеют шансов на успех. Даже если сделать выборы максимально честными и прозрачными. Локальный успех вроде переползания барьера для прохождения в Думу - это еще возможно, но более значимый - нет.

Не буду оригинальным, если скажу, что у нас нет социального слоя, которому были бы интересны либеральные идеи. Наш либерализм держится исключительно на идеализме, если не брать мизерную прослойку людей творческих профессий, для которых свобода творчества все еще важнее, чем государственная кормушка. А на идеализме долго не протянешь и далеко не уедешь.
Учитель, который голосует за СПС или "Яблоко", с точки зрения своих интересов, не должен быть либералом. Или не должен быть учителем.

Люди, оставленные в начале девяностых без попечения государства и не сумевшие выплыть, рано или поздно должны были прийти к государственническим идеям, к идеям сильной власти и единой России. (Последние два слова можно было бы дать и в кавычках, но у той единой России, что в кавычках, идей нет. Думаю - к счастью, а не к сожалению.)
Сейчас мы живем в эпоху нового мифа. Мифа о сильном государстве, которое поможет всем страждущим и покарает всех виновных. Но этот миф тоже рано или поздно исчезнет. Слишком много ожиданий с ним в настоящее время связано. Обещания и авансы явно превышают объективные возможности их удовлетворения. (В конце концов, цены на нефть не могут расти бесконечно.) И тогда наступит отрезвление, отход от мифа, сопровождающийся необходимым в таком случае посыпанием головы пеплом.

Либералам остается ждать этого момента. Желательно, не создавая мифов вокруг себя. Понимаю, что совет не выдающийся. Но другого дать не могу.
Либералы, как мавры, делают свое дело и уходят. В Европе они сделали свое дело на рубеже XIX и XX веков. В России на рубеже XX и XXI столетий либералы своего дела не сделали. Значит, нужно готовиться к следующей попытке.

----

*- Сташков Глеб Валерьевич - обозреватель журнала "Город".

Назад

Наверх