Тема номера	31/5/2004

Донос экономиста

Андрей ЗАОСТРОВЦЕВ

Донос.

Воздавая должное должен заметить...

Я как преданный делу борьбы с наркобизнесом гражданин не могу не выразить своего глубокого и искреннего восхищения героическим изъятием из продажи вашими сотрудниками семи книг издательства "Ультра. Культура", пропагандировавших вредное зелье. Тот факт, что среди них оказался и двухтомник "Антология современного анархизма и левого радикализма", только добавляет уважения широте кругозора этих сотрудников.

Не меньшее уважение вызывает и организованное вашей службой уголовное преследование ветврача Садоведова (по делу также проходит кошка - как "лицо, которому производился сбыт наркотиков"), да и других столь же отвратительных ветеринаров, применяющих на животных разрушительное для здоровья общества обезболивающее средство под названием "кетамин". Находясь на переднем фронте борьбы за очищение от скверны, вы недавно внесли свой вклад в раскрытие страшного замысла компании ЮКОС, коварно пытавшейся отравить наш народ коноплей под видом столь любимого и исцеляющего недуги народного напитка.

Однако, воздавая должное вашему непреклонному мужеству, должен заметить, что, выступая у вас на коллегии, президент России Владимир Владимирович Путин напомнил: "Страна ждет от вас результатов". Полагаю, что добиться новых и более впечатляющих мировое сообщество успехов вы сможете, только опираясь на всенародную поддержку ответственных граждан, которые не теряют бдительности и выявляют проникающие в нашу страну вместе с капитализмом его язвы. Сочту за честь встать в их стройные ряды (не язв, разумеется) и указать на одну из них.

Обнаружен опасный монетарист

В процессе изучения современной экономической мысли мною было установлено наличие опасных идей основателя монетаризма и лауреата Нобелевской премии по экономике, гражданина США Милтона Фридмена (1912 года рождения, проживающего по не установленному мною адресу, но, скорее всего, в городе Чикаго). Мало того, что этот гражданин причинил нам серьезный ущерб своим монетаризмом вместе с подель..., точнее, последователем Егором Гайдаром и его командой в мрачные 90-е годы XX века, так он еще выступил и за легализацию торговли наркотиками. Вот его собственные показа..., вернее, слова.
В 1991 г. вышеозначенный М. Фридмен на Американском форуме по наркотикам дал интервью, которое транслировалось в США по различным телевизионным каналам.

На вопрос следова..., точнее, интервьюера: "Какие улучшения, по сравнению с существующим положением, может принести легализация наркотиков?" - он, в частности, заявил, что это приведет к сокращению числа тюрем, уменьшению числа заключенных, на десятки тысяч в год сократится количество убийств. По его мнению, у проживающих в городских гетто обездоленных людей появится шанс жить без страха за собственную жизнь. Люди, уже являющиеся наркоманами, не попадали бы при легализации в зависимость от преступного мира, а смогли бы легально получать наркотические препараты, в качестве которых они были бы уверены.
Далее интервьюер спросил: "Каковы негативные последствия, проистекающие от постановки наркотиков "вне закона"?" Излагаем ответ злостного монетариста по пунктам.

Во-первых, эффект криминализации, связанный с постановкой наркотиков "вне закона", направляет людей от потребления умеренных препаратов к более сильным. Марихуана - очень тяжелое по весу вещество, и, следовательно, его относительно просто запретить. Борьба с торговлей марихуаной оказывается более успешной, нежели, скажем, борьба с кокаином. В результате цены на марихуану поднимаются, она становится все менее доступна, и люди переходят от марихуаны к героину, кокаину или крэку.
Во-вторых, запрет наркотиков взвинчивает теневые цены и толкает жаждущих дозы наркоманов на тяжкие преступления, многие из которых уносят жизни невинных людей. Согласно статистике, запрет на наркотики стоит нам десятков тысяч убийств в год - такова его страшная цена.

В-третьих, разве морально то, что мы записываем в преступники тех людей, которые не причиняют вреда никому, за исключением самих себя? Ведь не секрет, что большинство случаев обнаружения наркотиков происходит у обычных рядовых потребителей, держащих их для собственного употребления.
В-четвертых, запрет наркотиков затрудняет лечение наркозависимости. Увлекающиеся наркотиками боятся проходить лечение, опасаясь очутиться за решеткой. При легализации такого бы не происходило.

И, наконец, М. Фридмен отвечает на вопрос: "Какие экономические выгоды несет легализация?"
"... Политика запрещения оказывает негативное влияние, фактически покровительствуя монополии крупных наркоторговцев".

Только они располагают достаточными ресурсами, чтобы обойти запреты. В результате цены становятся весьма высокими. А отсюда, как отмечают уже другие экономисты, единственным выходом для наркозависимого является удовлетворение растущих потребностей за счет так называемого "снижающего общественное благосостояние дохода" (дохода от преступной деятельности) после того, как все легальные источники получения им средств оказываются исчерпаны.
Итак, согласно М. Фридмену, государство же само своим запретом расправляется с конкурентами монополистов, свободный выход которых на рынок наркотиков мог бы многократно снизить цены, установившиеся на нем. Это подтверждают и другие экономисты-антипрогибиционисты (это те нехорошие личности, что против запрета торговли наркотиками).

По подсчетам Д. Гиерингера, если марихуана в США будет легализована без специального налогообложения, то цена стандартной дозы упадет не менее чем в 100 раз. Первоначальные цены героинового сырья в местах производства меньше розничной цены реализации уличных наркоторговцев в развитых странах в 200-600 раз (В. Поммерене и А. Харт).
У прогибиционистов (сторонников запрета) здесь появляется, казалось бы, неотразимый аргумент - расширение потребления. Однако их подлые оппоненты доказывают обратное. Э. Недельман еще в 1989 г. писал в журнале "Сайнс", что декриминализация марихуаны в 11 штатах США в середине 1970-х гг. не привела к каким-либо изменениям в ее потреблении. В Нидерландах, где каннабис декриминализирован в 1970-е гг., наблюдалось даже снижение доли его потребителей среди молодежи. В 1976 г. среди потребителей было 3% лиц 15-16 лет и 10% - 17-18 лет; в 1985 г. - соответственно, 2% и 6%.

Докладываю. Изложенная выше общественно опасная информация представлена на сайте Центра по изучению нелегальной экономической деятельности Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ). Там есть еще и статья того же М. Фридмена "Война с наркотиками как социалистическое предприятие". Улавливается связь: Фридмен - Ходорковский - РГГУ - наркотики (вот как хитро расставила сети свои "мировая закулиса"!).

Предлагаю пойти дальше...

1. Всех экономистов, аргументированно доказывающих, что происходит рост общественного благосостояния от легализации торговли наркотиками, привлекать к ответственности по ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - "пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров".
2. Всем экономистам запретить использовать выражения типа "Россия сидит на нефтяной игле", "денежные инъекции", "эйфория от роста макроэкономических показателей" и подобные им, как подпадающие под вышеуказанную статью.

3. Всем учителям литературы исключить какое-либо упоминание повести Н.В. Гоголя "Невский проспект" (описан сбыт художнику Пискареву опиума лицом кавказской национальности да еще с инструкцией по применению!), а в случае нарушения запрета привлекать означенных учителей к уголовной ответственности по статье за растление несовершеннолетних.
4. Изъять и уничтожить все детские книжки с двустишием следующего провокационного содержания: "Я укола не боюсь./ Если надо - уколюсь!"

5. Всем сотрудникам Наркоконтроля, получившим требующие хирургического вмешательства ранения в результате исполнения служебных обязанностей, проводить анестезию исключительно с помощью лекарственных препаратов, легально реализуемых в магазинах "Все для животных".

Примечание.

О, ужас! В полном официальном наименовании столь почитаемой мной федеральной службы только что заметил четко уловимые признаки ст. 6.13. Требую безотлагательно вернуть данное ей народом имя - Госкомдурь. Ведь если служба Госкомдурь, то это - надолго!

Назад

Наверх