Взгляд	12/4/2004

Терроризм по-узбекски // Конфликт страшного с ужасным

Николай Добронравин*

В конце марта террористы напали на демократический Узбекистан. Они были хорошо вооружены, прекрасно подготовлены и связаны с международными террористическими организациями.

Выступая по национальному телевидению, президент республики Ислам Каримов подчеркнул, что теракты "готовились заранее очень тщательно, причем при поддержке экстремистских сил извне". Мировое сообщество выступило на стороне молодой узбекской демократии, свою помощь в борьбе с террористами предложили Узбекистану США и Россия. За несколько суток узбекские органы правопорядка самостоятельно восстановили мир и спокойствие в стране. Все ясно и понятно, осталось уточнить детали.

Бей своих, чтоб чужие боялись

Деталь первая. Вооруженные и обученные боевики действовали по принципу "бей своих, чтобы чужие боялись". Террористы почему-то подрывали себя, стараясь нанести минимальный ущерб противнику и мирному населению (всего погибло более 40 человек, из них 33 террориста).

В частности, согласно официальному сообщению МВД Узбекистана, 30 марта в Ташкентской области была обнаружена "группа вооруженных боевиков. В процессе задержания террористы в количестве 20 человек подорвали себя посредством самодельных взрывных устройств. При этом погибли 3 сотрудника милиции, 5 милиционеров получили ранения различной степени".

В России и в других странах фундаменталисты уже неоднократно становились смертниками, но никогда раньше они не страдали излишней гуманностью, не умирали с такой решимостью.

Пока есть только одно сколько-нибудь связное объяснение странного поведения узбекских террористов. По сообщению агентства "Ассошиэйтед пресс" из Бухарской области, не назвавший себя офицер специальных сил МВД сказал, что задержанные после терактов - бедняки, "они не боятся умереть, потому что им нечего есть".
Подобная анонимная информация не вполне соответствует официальным заявлениям узбекских властей. На пресс-конференции в Ташкенте журналистам были показаны пачки долларов, а также взрывные устройства и фальшивые документы, изготовление которых должно было потребовать немалых затрат.

Никто не хотел отвечать

Деталь вторая. Подлинные имена террористов и их покровителей часто остаются неизвестными. В то же время давно сложилась традиция, согласно которой после теракта ответственность за него берет на себя какая-либо нелегальная организация, хотя бы вымышленная. Гибель террориста-смертника обычно является удобным поводом для политических заявлений, с которыми так охотно выступают фундаменталисты на Ближнем Востоке и в Европе. Но на этот раз желающих объявить о своей причастности к террористической деятельности почему-то не нашлось.

Узбекские власти обвинили в подготовке терактов ваххабитов и партию "Хизб ат-тахрир". Такая партия со штаб-квартирой в Великобритании действительно орудует нелегально во многих странах исламского мира, включая Узбекистан. Однако после терактов британское отделение партии заявило, что она "не занимается терроризмом, насилием и вооруженной борьбой".
Еще одна нелегальная организация, Исламское движение Узбекистана (другое название - Исламская партия Туркестана), в 1999-2001 годах трижды устраивала вооруженные рейды на территорию Таджикистана, в Киргизию, Узбекистан (в направлении густонаселенной Ферганской долины). После падения власти талибов в Афганистане новые рейды не проводились. Как заявил после терактов министр иностранных дел Узбекистана, Исламское движение Узбекистана больше не представляет серьезной угрозы. Действующая в Европе и США узбекская демократическая оппозиция также утверждает, что не имеет отношения к последним событиям в стране. Таким образом, партийная принадлежность и политические цели террористов остаются неизвестными.

Наследники Тимура

Деталь третья. Демократия по-узбекски имеет некоторые национальные особенности. Среди правителей прошлого в качестве идеала избран Амир Темур Сохибкирон (эмир Тимур Счастливый, "гений нашего народа, символ его духовной мощи", по словам президента Каримова). Страшный демократизм Тимура, например, в процессе массового уничтожения реальных, а не мнимых врагов от Сирии до Индии надолго остался в памяти многих народов Азии.

Современный Узбекистан продвинулся несколько дальше по пути демократии. И все же из-за специфики этой демократии на Западе ее путают с диктатурой.
Например, с резкой критикой существующего режима неоднократно выступал посол Великобритании в Ташкенте Крейг Мюррей. Он утверждал, что ему приходилось встречаться с людьми, которые подвергались преследованиям и пыткам. Правда, если судить по оценкам его деятельности в британской прессе, посол склонен к эксцентричным поступкам. Когда-то его обвиняли в причастности к поставкам оружия в одну из африканских стран. В Ташкенте он якобы нередко выпивал с местными жителями, а в довершение всего бросил жену и связался с узбекской девушкой.

Помимо эксцентричного британского посла, о нарушении прав человека в Узбекистане заявляли эмигрировавшие из страны представители оппозиции (не только фундаменталисты), а также правозащитные организации. К их мнению прислушиваются те, кто предоставляет Узбекистану финансовую помощь.
Например, в 2003 г. ЕБРР предъявил узбекскому правительству не только экономические, но и политические требования, от выполнения которых зависит предоставление кредитов в будущем. ЕБРР, в частности, потребовал "обеспечить в более широких масштабах политическую открытость системы и свободу СМИ", "привлечь разнообразные группы населения к участию в политической жизни", "улучшить положение с уважением прав человека в стране". На выполнение предъявленных требований Узбекистану был дан один год, который только что истек.

С претензиями к узбекским властям выступил и сенат США. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Госдепартамента США, "Узбекистан не является демократией". В то же время эта страна играет важную роль в антитеррористической коалиции. В 2001 г. в Ханабаде была размещена американская военная база. В 2002 г. было подписано соглашение о стратегическом сотрудничестве между Узбекистаном и США; узбекские власти получили более 500 млн. долларов, включая 79 млн., направленных на укрепление деятельности правоохранительных органов.

Утром взрывы, вечером деньги?

В текущем месяце ЕБРР и Госдепартамент США должны решить, можно ли предоставлять Узбекистану новые кредиты и дополнительную помощь. Как заметила газета "Таймс" 1 апреля 2004 г., британский посол в Ташкенте своей критикой мешает определиться американцам, которым предстоит выделить Узбекистану более 50 млн. долларов, "зависших" из-за проблем с правами человека. Вскоре после терактов министр иностранных дел Узбекистана заявил, что американская и европейская помощь крайне необходимы стране для защиты от террористической угрозы ("войны против всех нас").
В самом деле, победив в Узбекистане, фундаменталисты почти неизбежно вторглись бы и в соседние страны Центральной Азии, а также в населенные мусульманами районы Китая. Под угрозой оказались бы и сопредельные регионы России.

Чтобы противостоять вполне реальной опасности, в 2001 г. Россия, Китай и центральноазиатские государства, кроме Туркменистана, подписали Шанхайскую конвенцию по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Формулировки конвенции исключительно удобны для подавления инакомыслия в каждой из стран-участниц. В Узбекистане похожие выражения уже применялись во время судов над ваххабитами после серии взрывов в Ташкенте в 1999 г. Тогда обвиняемым приписывались "идеи экстремизма, сепаратизма и фундаментализма".
В 2003 г. один из осужденных принял участие в пресс-конференции, устроенной для иностранных журналистов. Воспользовавшись тем, что сотрудник органов правопорядка вышел покурить, преступник заявил, что взрывы 1999 г. организовали сторонники пропавшего в 1995 г. исламского ученого. Узбекские власти заранее знали о готовившихся терактах, а затем воспользовались ими, чтобы осудить невиновных.

Впоследствии выяснилось, что осужденный, предъявленный иностранцам, был "психически неуравновешенным". Но все же его слова заставляют задуматься об истинных мотивах нынешней серии терактов. Остается только надеяться, что они не были устроены "ради пригоршни долларов".
Впрочем, союзнику по антитеррористической борьбе, конечно, можно простить незначительные нарушения прав человека (когда-то таким союзником Запада в войне против исламской революции в Иране был саддамовский Ирак). А пока в Ташкенте все спокойно.

--------

*- Добронравин Николай Александрович - доктор филологических наук, профессор Восточного факультета СПбГУ

Назад

Наверх