Комментарии	1/3/2004

А вы где взяли квартиру?

Артемий СМИРНОВ

В Красногвардейском районе на минувшей неделе случился стихийный митинг: жильцы-"аборигены" протестовали против начавшегося под их окнами нового строительства.

Всплески народного гнева по аналогичным поводам происходят в Петербурге настолько часто, что уже вполне возможно обозначить некий общий стереотип, по которому наиболее продвинутые недовольные жильцы и поддерживающие их комментаторы предлагают решать "уплотнительную проблему".

Главный тезис, с которым в общем-то нет надобности спорить, прост - необходимо вывести процесс распределения строительных подрядов из тени на свет, четко обозначив тем самым реальные интересы чиновников, распределяющих подряды, и застройщиков, по сути, поделивших городской строительный рынок.

Не вызывают особых дискуссий и предлагаемые ими меры. Действительно, необходимо раз и навсегда решить вопрос с Генпланом развития города. Этот документ увидел свет совершенно в другую эпоху, но де-юре продолжает существовать по сей день. Власти должны либо официально дезавуировать его, либо подтвердить его статус и беспрекословно выполнять. Иначе столкновения между жильцами, обреченными на расставание с многолетней мечтой о "собственных" школах, магазинах и детских площадках рядом с домом, с одной стороны, и администрацией, запланировавшей нечто совсем иное, с другой, будут продолжаться до бесконечности.

Не вызывает сомнений и то, что распределение строительных подрядов должно быть извлечено из-под смольнинского ковра и поставлено под возможно более широкий общественный контроль. Одной только процедуры торгов, которую петербургская власть обещает запустить "в самые ближайшие месяцы", для этой цели явно недостаточно. В принципе, кажется совершенно логичным именно здесь реализовать потенциал органов МСУ, максимально приближенных по самой природе своей к конкретным гражданам. Другое дело, что при сегодняшнем, явно недееспособном, состоянии наших муниципалитетов, за консервацию которого горой стоит нынешний Смольный, реализовать замысел явно не удастся.

Видимо, верна идея и о необходимости принятия городского закона, регламентирующего все аспекты муниципального строительства. Возможно, между заказчиками строительства и их будущими соседями с появлением такого документа почва для конфликта несколько сократится. По крайней мере, у суда останется куда меньше возможностей искусственно затягивать рассмотрение градостроительных исков.

Однако все эти меры, даже если они будут осуществлены, не смогут полностью снять напряженность вопроса. Скорее, даже наоборот: проблема выйдет на новый уровень.

Казус ситуации состоит в том, что речь "о неизбежном снижении стоимости квартир" в соседних со стройкой домах зачастую ведут люди, получившие свою жилплощадь "на халяву". Ведь даже владельцы приватизированных квартир при оформлении их в собственность заплатили сущие копейки - по отношению к реальной стоимости жилья. Конечно, существуют еще и дома ЖСК, но и там полная стоимость квартир покрыта жильцами не была. К тому же ни для кого не секрет, что существует весьма значительный слой горожан, попросту не платящих за свое жилье.

Это, впрочем, нисколько не мешает неплательщикам участвовать в акциях гражданского протеста и негодовать по поводу действий заказчиков строительства, вкладывающих в городскую экономику значительные инвестиции. Вообще, "квартирный вопрос" на сегодня остается одним из последних оплотов ушедшей советской эпохи: идея о том, что квартира - это главная, основная и зачастую единственная остающаяся у человека ценность, крепко засела в мозгах многих поколений людей, пусть даже и вышедших из советского прошлого. То, что сегодня квартира - уже вовсе не сакральный предмет, а вполне нормальный товар, который можно покупать и продавать, многие до сих пор так и не поняли.

То, что наличие "своих" и одновременно "бесплатных" квартир серьезно препятствует экономическому развитию страны, - совершенно очевидно. В первую очередь, потому, что это крайне затрудняет социальную мобильность граждан, не позволяя им свободно менять место жительства в зависимости от профессиональной необходимости, существенно тормозя тем самым развитие рынка труда.

Впрочем, точка в этой дискуссии, очевидно, не за горами. Ее должна поставить неизбежная жилищно-коммунальная реформа. Когда жильцы начнут платить за свое жилье столько, сколько оно действительно стоит, проблемы начнут решаться одна за другой. Произойдет "социальное районирование" города, четче выделятся "бедные" и "богатые" районы. Их обитатели будут ясно осознавать, что за свое жилье они заплатили реальные, а не виртуальные деньги.

И в таком случае попытки, подкрепленные административным ресурсом, учинить под окнами незаконную стройку встретят отпор уже не только, в основном, со стороны маргиналов. На защиту действительно своей собственности людей звать не придется. Да и власть в таком случае уже вряд ли рискнет идти поперек "общественного мнения".

Назад

Наверх