Анализ	3/11/2003

Что нужно Петербургу? 2. "Питерская косточка"

Татьяна Протасенко*

В прошлом номере "Дела" статьей Владимира Грязневича мы открыли цикл материалов, посвященных тому, что же на самом деле требуется Петербургу, получившему в октябре нового губернатора. Сегодня - продолжение темы.

Семилетняя война

Как часто хочется после изнурительной избирательной кампании сказать: "Выборы закончены. Забудьте". И говорим. И кажется, что забываем. На первый взгляд. А на самом деле выкинуть из городской памяти не получается, потому что любые выборы ведут к новым конфликтам, противостояниям, к возвышению одних, падению других, и это при том, что старые противостояния и разломы городской общности сразу никуда не исчезают.

Это естественно, поскольку выборы - борьба, где цель - победа. И очень многое зависит от того, какие средства, какие методы были использованы для достижения цели.
Интересно, что переломные для Петербурга выборы, в результате которых произошла кардинальная смена власти (1996 и 2003 годы), проводились при активной помощи московских политтехнологов. Любопытный, кстати, факт. Москвичи формируют команды, которые меняют власть в Петербурге. Питерцы приезжают в Москву зачастую в результате этой смены власти и активно влияют на передел власти уже в столице. Такой вот круговорот элит.

То, что у нас на выборах работают иногородние команды политтехнологов (с небольшим включением петербуржцев), в принципе нормально. В этой среде считается, что наилучшего результата достигают именно такие составы. Они не связаны множеством ниточек с местными жителями, действуют как функционеры и без особых угрызений совести ломают избирателей через колено. Во время кампании им важно прежде всего понять, на какие точки и на кого надо нажать, чтобы была одержана победа. Вдаваться в особенности национального городского характера, в частности петербургского, им недосуг, да и незачем.
В итоге избиратель сломан. Вне зависимости от того, одержана победа или нет, политтехнологи уезжают, и их не волнует, что остался шлейф, который будет тянуться за кампанией многие годы. Напомню, что шлейф выборов 1996 года тянулся 7 лет, и его уже назвали семилетней войной.

"В тысячах мест Петербурга беседуют два человека..."

Что город, то норов. У Петербурга особый норов, особое состояние умов, особое настроение. Это может нравиться или нет, но не учитывать данный факт нельзя.

Мы - бывшая столица. Но в то же время нынешний глава государства родом из Петербурга. Сочетание этих двух факторов объясняет то, что жители нашего города испытывают чувство глубокого неудовлетворения жизнью, ощущение несоответствия между тем, что их окружает (особенно в быту), и тем, на что они могут претендовать и что они должны, по их мнению, получать.
И при этом питерцы, культивируя в себе интеллектуальные рефлексии, обладают пониженным "драйвом", низкой способностью быстро и эффективно решать собственные проблемы. Вождей же, способных повести за собой, нет, а если появляются какие-то претенденты, то их (как правило, по разным, часто немотивированным причинам) отвергают.

В одном из журналов мне попался яркий образ. Сидят на кухне в Питере два приятеля. Пьют пиво, которое купил москвич, приехавший в гости к другу, говорят о смысле бытия, глобальных проблемах. Говорят громко, потому что в туалете рядом шумит вода в сливном бачке, который хозяин собирается починить уже много лет.
Это фон, на котором проходят наши выборы. И кандидатам, и их командам требуется понять, что же им надо. И если кому-то кажется, что для полноты счастья петербуржцу нужно лишь отремонтировать унитаз, он глубоко ошибется.

С типичным петербуржцем надо научиться говорить, найти общие темы для разговора, а также верную интонацию. Сделать это непросто, потому что не каждого он впускает в свой мир. Причем эта "питерская косточка", которую нельзя топтать грязными ботинками, трогать грубыми пальцами, есть у многих жителей нашего города (у кого побольше, у кого поменьше): у мужчин и женщин, старых и молодых, бедных и состоятельных, образованных и не очень...
Хотя, конечно, все мы - чрезвычайно разные. Самое простое деление проходит по линии - голосовал ли ты на выборах губернатора или нет.

Капитализм в отдельно взятом городе?

12-13 октября сего года Социологический институт РАН и Агентство "Мегаполис" провели телефонный опрос четырех тысяч петербуржцев по репрезентативной выборке (статистическая погрешность плюс-минус 1,5%). В ходе исследования был задан вопрос: "В нашем городе состоялись выборы губернатора. Губернатором стала Валентина Ивановна Матвиенко. Как вы к этому относитесь?"

Результаты исследования представлены в приводимой ниже таблице.

Из кого состоят группы выборщиков и абсентеистов, уже не раз говорилось. Весьма красноречивы цифры доходов. При том, что в опросах эти цифры порой занижаются (особенно состоятельными людьми), тенденция очевидна. Более обеспеченные состоятельные люди на выборы не ходят. Подобная картина наблюдалась на выборах прошлого года в петербургский ЗакС и прогнозируется на выборах в Государственную Думу, которые состоятся в декабре этого года.
Исключительно интересны оценки избрания Матвиенко разными группами избирателей. Среди отказников преобладает вовсе не протест, не злость, даже не глухое раздражение, а полное равнодушие, дистанцирование от властей, прежде всего региональных. Больше половины из тех 70%, кто не ходил на выборы, сказали, что их вообще не интересует, кого выбрали губернатором. Все равно ничего не изменится.

Объяснение тут может быть следующее. Эти люди уверены, что с мелкими бытовыми проблемами, мелочами жизни они сами могут справиться, а с более серьезными проблемами, которые их волнуют, региональная власть все равно справиться не может. Это дело федеральных властей.
Изменения должны касаться страны в целом. Построить капитализм в отдельно взятом городе невозможно, и главное требование, которое, судя по опросам, предъявляют эти люди властям, - установка на практике постоянных, четких правил, по которым можно было бы действовать в разных сферах жизни. Правил, которые бы не менялись с приходом новых чиновников или депутатов, которые были бы понятны любому человеку и действовали бы на всей территории страны, чтобы не жили мы по принципу шаг вперед - два шага назад.

"Глобалы" и "локалы"

Это отстранение от региональных властей определенной части наших избирателей - следствие, пусть это не покажется странным, такого явления, как глобализация.

В последнее время появились термины - "локалы" и "глобалы". "Глобалы" - люди, среда обитания которых выходит за пределы их города и даже страны. "Локалы" - те, кто, как правило, редко покидают свое место жительства и тесно связаны с ним как с источником средств для обеспечения собственного существования.
Те, кто ходят на наши выборы и требуют к себе патерналистского отношения со стороны властей, особенно региональных, в значительной своей части - "локалы".

Среди тех, кто не ходит на выборы, определенную часть составляют "глобалы", обладающие широким кругозором, высоким уровнем потребностей и способные жить в любой точке планеты, где действуют цивилизованные законы. Впрочем, они способны выживать и в экстремальных условиях.
С этими людьми нужно говорить на равных, не сюсюкать, не заниматься популизмом, стараясь привязать к себе, изобретая очередные "народные контроли", а предлагать на обсуждение проекты, способные разбудить фантазию и инициативу.

Надо понимать, что ныне дифференциация в обществе, особенно в крупных городах, идет уже не по старым привычным критериям. Зачастую отнюдь не гендерные или профессиональные особенности определяют поведение человека, а его доступ к информации.
Информированный человек способен сделать выбор и выбрать оптимальное решение много быстрее человека неинформированного. Он менее зависим и менее нуждается в поводырях, т.е. в лидерах, за которыми пойдет. Он сам определяет, куда ему идти в каждом конкретном случае. Мир становится виртуальным, и избиратель виртуализируется, охотнее голосуя на сайтах в интернете, чем в реальной жизни. Информированный избиратель - умный избиратель.

До сих пор власть боялась умных избирателей. Боялась и не пыталась научиться с ними разговаривать. В этой своей боязни она потеряла их. И, похоже, пока ей умные избиратели не нужны. В этом главная проблема Петербурга, основное богатство которого - интеллект его жителей.

Продолжение следует

-----

* - Протасенко Татьяна Захаровна - старший научный сотрудник Социологического института РАН.

Назад

Наверх