Комментарии	28/1/2002

Неестественный конфуз естественных монополий

Дмитрий ТРАВИН

На прошлой неделе правительство кинуло естественные монополии. Пообещав им в будущем году существенный рост тарифов, оно вдруг передумало.

Конечно, без роста тарифов все же дело не обойдется. Но он будет теперь значительно более скромным. Если еще совсем недавно правительство готово было пойти на повышение примерно в три раза большее, чем ожидаемые темпы инфляции, то теперь аппетиты "Газпрома", РАО "ЕЭС России" и МПС окажутся явно неудовлетворенными. Рост тарифов коли и превысит средний рост цен в стране, то только в том случае, если саму инфляцию удастся удержать в запланированных рамках. А это ведь нам очень редко удается.

Теперь у нас явно есть повод выпить за победу над Чубайсом, поскольку пить за победу над униженным и раздавленным недавним увольнением г-на Аксененко Минпутем просто грешно, а свеженазначенный газпромовский Миллер еще не вызвал в народе "теплых чувств", достаточных для того, чтобы стопочка хорошо прошла.

Однако наутро после торжества, естественно, может возникнуть вопрос о том, почему с естественными монополиями поступили столь неестественно. Ведь коли отвлечься от проблем собственного кошелька, сразу возникнет вопрос о степени научной обоснованности того планирования, которое совершается у нас в правительстве. Только-только они там создали ЕТО (единый тарифный орган) под предлогом того, что раньше у нас тарифы, мол, назначались с бухты-барахты, а теперь вот будут делать так, как доктор прописал. И надо же: Чубайс не успел еще башмаков износить, обходя вверенные ему объекты в поисках узких мест, которые требуется закрыть инвестициями, как Касьянов уже протрубил отбой.

Научная обоснованность нынешнего планирования, как теперь всем ясно, полностью соответствует научной обоснованности того планирования, десятилетие всемирно исторической кончины которого мы как раз отпраздновали в начале нынешнего года. Решения на самом-то деле принимаются исключительно исходя из политической конъюнктуры.

Если еще недавно в правительстве все были согласны насчет значительного повышения тарифов, то, значит, может быть только одно объяснение нынешних метаморфоз. На Касьянова надавил Кремль. Премьер и так последнее время ходит понурый, словно чуя вихри враждебные, веющие над Белым домом, а в минувший четверг просто был, бедолага, сам не свой. Да и Герман Греф тоже объяснял гениальный стратегический маневр правительства с весьма кислым выражением лица.

Впрочем, дело, конечно, здесь не просто в политической борьбе. За разными подходами к стратегии естественных монополий стоит разная макроэкономическая стратегия, не всегда бросающаяся в глаза.

Что означало бы в макроэкономическом плане упреждающее инфляцию повышение тарифов естественных монополий?

Поскольку газ, электроэнергия и грузовые железнодорожные перевозки составляют значительную часть издержек предприятий, старая стратегия правительства означала объективное снижение конкурентоспособности российской экономики в краткосрочном периоде. Ведь если все подорожает, цены отечественных производителей, сильно упавшие после девальвации, приблизятся к мировым, и потребитель в такой ситуации может предпочесть более качественные товары зарубежных конкурентов.

Но в долгосрочном периоде стратегия повышения тарифов работала бы (естественно, при прочих равных условиях) на улучшение конкурентных позиций России, поскольку позволила бы осуществить столь необходимые для отраслей естественных монополий инвестиции. Ведь производительность труда у нас в стране сегодня очень низкая, потери ресурсов огромные (одни прорывы изношенных труб чего стоят!), а потому реконструкция газовой отрасли, электроэнергетики и железных дорог дала бы в конечном счете значительную отдачу.

Однако победила иная точка зрения, и в общем-то ясно почему. Кремлю важно сохранить конкурентоспособность российских предприятий и темпы экономического роста именно в краткосрочной перспективе. Ведь не за горами уже и выборы, а рост наш явно пошел на спад. Поэтому важно удерживать тарифы и издержки в надежде сохранить конкурентоспособность, достигаемую не за счет высокой производительности труда, а просто за счет дешевизны всего российского.

Честно говоря, не берусь сказать, какой из этих подходов хорош, а какой плох. У каждого есть свои плюсы и свои минусы. Ясно лишь одно: серьезнейшие проблемы страны по-прежнему решаются волюнтаристским путем. Они зависят от решений чиновников, пусть даже самых высокопоставленных, а не от объективных экономических обстоятельств.

Подобных вещей не будет лишь в одном случае. Если отрасли естественных монополий, которые в значительной степени естественными-то не являются, максимально будут сориентированы на рынок. Нужна реформа, которая вводила бы конкуренцию среди самих энергетиков, оставляя за государством лишь передачу энергии по сетям. Тогда тарифы установит рынок и президенту с премьером не придется конфликтовать "по мелочам".

Такая реформа давно декларирована и Чубайсу поручена, но, как показывают нынешние события, перемены еще за горами. А бюрократия... она, родная, здесь.

Назад

Наверх